Рішення № 137020572, 01.06.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН № 174/325/26

н/п 2/174/336/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 16.04.2025 неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Батька дитини, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2024, засуджено до 9 років позбавлення волі. Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 22.10.2025, її призначено опікуном дитини ОСОБА_3 та визначено місце проживання дитини за її місцем проживання. Вона, як опікун малолітньої дитини, має право на стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини, оскільки позбавлення волі відповідача за вироком суду, не звільняє його від обов`язку по утриманню дитини, біологічним батьком якої він є.

Відповідно до ст.180 СК України, відповідач, як батько дитини, повинен нести витрати та забезпечувати утримання неповнолітньої дитини. Однак, на цей час, відповідач своїх обов`язків по відношенню до дитини в необхідному обсязі без поважної на те причини не виконує, що й змушує її звертатися до суду з цим позовом, в інтересах малолітньої дитини, з метою захисту її прав та інтересів. Будь-які поважні причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від його обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дитини, на цей час відсутні. В зв`язку з тим, що відповідач за місцем відбування покарання може залучатись до роботи, за яку йому має нараховуватись та виплачуватись грошова винагорода, вважає, що аліменти з нього на її користь на утримання неповнолітньої дитини повинні утримуватись в частині від його заробітку.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-сайті, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами (а.с.19).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування Тучинська Л.Ю. в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі (а.с.22).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Вільногірським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.4).

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 127/0/7-25 від 16.04.2025, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 375/0/7-25 від 22.10.2025, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено місце проживання ОСОБА_3 за місцем проживання опікуна за адресою: АДРЕСА_1 , та закріплено за нею право користування житлом за даною адресою (а.с.8).

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Згідно з ст.27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч.2 ст.27 Конвенції батько (ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.249 СК України, опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Цивільні права та обов`язки опікуна, піклувальника встановлюються Цивільним кодексом України.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.72 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Отже, позивач, як опікун, має право на звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Згідно ч.2 ст.247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування, що встановлено рішеннями виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач, який є батьком дитини, в добровільному порядку не виконує свій обов`язок по її утриманню, хоча зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а аліменти у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу (заробітку), слід стягнути з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору, то судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 331,20 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.180, 181, 182, 191 СК України, ст.27 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991 та керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 263-265, 268, 279, 280-289, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь опікуна - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17 березня 2026 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк