Рішення № 137020489, 01.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 199/6582/23

Провадження № 2/932/2357/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бондаренко Г.В., Нікітенко Д.Ю. (у режимі ВКЗ)

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта»

про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків у розмірі 38 025,92 грн та моральної шкоди у розмірі 40000 грн -

установив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.06.2022 року звернулася до поштового відділення №6 у м. Дніпро із метою відправлення міжнародної посилки до Великої Британії своїй доньці ОСОБА_3 посилці було відправлено речей на загальну суму 33 810 грн.

У поштовому відділенні оцінила речі на мінімальну суму 400 Євро. Отримала квитанцію ЕА490061390UA.

Однак, донька посилку не отримала.

29 липня 2022 року їй зателефонувала кур`єр Укрпошти і повідомила, що її посилка повернулася на пошту і Позивач має звернутися до відділення №23у м. Дніпро, щоб її забрати. Однак, посилка десь була загублена. Відповіді за заявою від центру обробки посилок, заяви про розшук відправлення від 03.08.2023 не отримала. Зазначила, що неодноразово зверталася до Відповідача щодо розшуку, повернення їй посилки, відшкодування коштів із метою вирішення досудового врегулювання спору, однак ні посилка, ні кошти їй повернуті не були, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із даним позовом.

За рекомендаціями працівників Укрпошти 05.01.2023 звернулася із заявою про отримання компенсації.

17 липня 2023 року отримала першу і останню відповідь від Укрпошта, згідно із якою їй запропоновано грошову компенсацію у розмірі 7135,39 грн за втрачене міжнародне відправлення.

Прохала відшкодувати спричинені їй матеріальні збитки у вигляді втрачених речей у розмірі 33810 грн, стягнути сплачену у поштовому відділенні грошову суму за прийняття посилки у розмірі 4 215, 92 грн, а також моральної шкоди у розмірі 40000 грн, відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Процесуальні дії

Ухвалою судді 18.0682023 справу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська /а.с.23/.

15 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху /а.с.27-29/.

04 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб /а.с.40/

Ухвалою суду від 07.02.2024 змінено відповідача із Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» на Акціонерне товариство «Укрпошта» /а.с.47/.

Ухвалою судді 17.06.2025 справу прийнято до свого провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб /а.с.130/.

Позиції учасників

Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Зазначив, що за зверненням Позивача відділом рекламації було проведено перевірку стосовно розшуку відправлення, однак МВП призначенням до Великої Британії було повернуто за зворотною адресою, однак до відправника так і не дійшло. Питання виплати відшкодування було винесено на розгляд Комітету Відповідача та за рішенням якого клієнту було погоджено виплату відшкодування у розмірі 7135,39 грн. Також, вважає необґрунтованою суму завданої моральної шкоди. Прохав відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с.76-79/.

Позивачем подано відповідь на відзив прохала позовні вимоги задовольнити /а.с.109-112/.

Представником відповідача подані заперечення /а.с.114-115/.

Фактичні обставини встановлені судом та висновки суду

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що Позивачка оплатила Відповідачу 4215,92 грн за відправлення EMS.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на частину першу статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що Позивач 14.06.2022 звернулася до АТ «Укрпошта» за адресою м. Дніпро, вул. Алесєєнко, буд 30. Згідно із платіжною квитанцією сплатила 4215,92 грн за відправлення EMS, маса посилки 18,300 кг. Номер посилки ЕА490061390UA на адресу Golubenko Krystyna /а.с.6-7/. Митної декларації Позивачем не надано.

Зазначене міжнародне відправлення не доставлено адресату, оскільки було втрачене. Ця обставина Відповідачем не заперечується та підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Зокрема, 03 серпня 2022 року Позивачем подано заяву щодо розшуку її втраченої посилки /а.с.12-14/. 17 липня 2023 року Відповідач повідомив, що за наслідками розгляду її заяви про розшук посилки прийнято рішення про відшкодування у розмірі 7135 грн 39 коп, розрахунок здійснено відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу /а.с.15/.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, Законом України "Про поштовий зв`язок", Всесвітньою поштовою конвенцією, Статутом Всесвітнього поштового союзу, Регламентом поштової кореспонденції, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року, та внутрішніми нормативними актами, складеними та прийнятими відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів. Оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про поштовий зв`язок" основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, зокрема, є забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості.

Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості (абзац 2 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок").

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (з наступними змінами і доповненнями), міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю -міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням паперів, документів або інших предметів, оцінка вартості яких визначається відправником. Приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання.

Статтею 18 Закону України "Про поштовий зв`язок" та пунктом 129 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Всесвітньої поштової конвенції у випадку втрати, повної крадіжки чи повного пошкодження відправлення з оголошеною цінністю відправник має право на відшкодування, що відповідає сумі оголошеної цінності в СПЗ.

Згідно із частиною восьмою статті 23 Всесвітньої поштової конвенції, якщо відшкодування необхідно сплатити за втрату, повну крадіжку або повне пошкодження рекомендованого відправлення, простої посилки чи відправлення з оголошеною цінністю, відправник або, залежно від випадку, адресат має право на відшкодування сплачених ним під час подання відправлення тарифів і зборів, за винятком рекомендованого або страхового збору.

З огляду на частину третю статті 18 Закону України "Про поштовий зв`язок" за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України. За повну втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю - відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення та вартості послуг поштового зв`язку.

Судом не вдалося встановити оголошену цінність посилки визначену Позивачем, оскільки Суду митної декларації надано не було.

Не містить відомостей щодо оголошеної вартості і фіскальний чек від 14.06.2022 /а.с.6/.

Відповідачем не було виплачено відшкодування за втрачене поштове відправлення Позивачу, натомість нараховано відшкодування у розмірі 4215,92 грн, керуючись п. 10 Додатку 3 Порядку Всесвітнього поштового зв`язку: станом на 14.06.2022 1 СПЗ складав 38,9263 грн, відповідно розрахунок (наведений у відзиві) становить 75 СПЗ *38,9263 +4215,92 грн = 7135,39 грн.

Позивач не погоджувалася із вказаним розрахунком, зазначивши, у заяві від 05.01.2023 про відшкодування їй грошової компенсації за речі у розмірі 16 000 грн та 4215,92 грн сплачені кошти за послуги Відповідача /а.с.13/

Водночас, у позовній заяві вказала про необхідність відшкодування 38 025,92 грн за втрачені речі, однак суду не надано документів, що підтверджують їх вартість чи опису майна, яке було відправлено у посилці Позивачем.

Фактично первинна матеріальна претензія до оператора поштового зв`язку відрізняється від тієї, із якою Позивач звернулася до суду удвічі.

Суд вважає, що вартість товарів поштового відправлення зазначена заяві до відповідача вхід 532 від 05.01.23 (а.с.13-14) та визначена у позовній заяві містить суперечливість її позиції щодо дійсної/оголошеної вартості вкладень до міжнародного поштового відправлення, що є порушенням із її боку Правил надання послуг поштового зв`язку та Всесвітньої поштової конвенції.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина "Venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- "Non concedit venire contra factum proprium" ("ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці"). В основі доктрини "Venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.

В основі доктрини "Venire contra factum proprium" знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Враховуючи викладене, у разі втрати поштового відправлення виконавець несе відповідальність у вигляді обов`язку відшкодувати збитки у вигляді вартості втраченого замовником майна (оголошена цінність відправлення) та витрат замовника щодо оплати вартості послуг поштового зв`язку.

Згідно зі статтею 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Отже, тягар доведення розміру збитків лежить саме на кредиторі.

Така позиція узгоджується із висновком Верховного Суду у справі №524/6479/20 постанова від 16 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 58 Правил надання послуг поштового зв`язку сума оголошеної цінності міжнародного поштового відправлення не повинна перевищувати фактичної вартості вкладення та суми, визначеної у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

Статтею 24 Всесвітньої поштової конвенції передбачено, що країни-члени та призначені оператори не несуть відповідальності: у випадку відправлень з оголошеною цінністю, стосовно яких було заявлено неправдиву цінність, яка перевищує фактичну вартість вмісту (пункт 2.6); якщо у діях відправника вбачаються елементи шахрайства з метою отримання компенсації (пункт 2.9).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Із справи вбачається, що Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення з АТ "Укрпошта" 33 810 грн у відшкодування вартості товару (подарунку) міжнародного поштового відправлення ЕА490061390UA, будь-яких доказів, які б підтверджували відповідну вартість товару, Суду не надала.

Вирішуючи спір, Суд враховує вимоги п. 56 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», яким визначено, що для пересилання міжнародних поштових відправлень (дрібних пакетів, відправлень з оголошеною цінністю, посилок, відправлень EMS) відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

Отже, Позивач не довела належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами розміру збитків, а надані ним до позовної заяви докази розміру збитків, а саме фіскальний чек (а. с. 6) не містить оголошеної вартості посилки.

Крім того, відповідальність особи у вигляді обов`язку відшкодувати завдані збитки настає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправної поведінки, причинного зв`язку між поведінкою і збитками, вини.

Такий елемент, як наявність збитків, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Протиправна поведінка заподіювача збитків полягає у порушенні правової норми, що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в здійсненні наказів правової норми діяти певним чином.

Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Вина є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

У судовому засідання представник Відповідача повідомила, що не має рішення Комітету, яким було прийнято рішення про виплату Позивачу 7135,39 грн. Розрахунок відшкодування за повну втрату був проведений відповідно до п. 10 Додатку 3 Порядку, яким керуються призначені оператори, як передбачено актами Всесвітнього поштового союзу. Сума відшкодування за втрату відправлення становить 75 СПЗ +вартість послуг поштового зв`язку, оплачених за пересилання, що не суперечить і передбачено положеннями багасторонньої угоди EMS до якої АТ «Укрпошта» приєдналася 01.07.2020. Загальна сума відшкодування становить: 75 СПЗ *38,9263+4215,92=7135,39 грн.

Посилку знайти не вдалося. Повідомила, що їй невідомо чи застрахована була посилка.

Отже, сам факт втрати посилки не заперечується Відповідачем.

Позивач лише не погодилася із вказаним розрахунком Відповідача, оскільки вважає таку суму нарахувань значно меншою ніж вартість втраченого товару.

Враховуючи, що Позивачем не надано доказів вартості втраченого товару, Суд приймає розрахунок Відповідача у розмірі 7135,39 грн як належний і вважає необхідним стягнути із Відповідача на користь Позивача вказану суму.

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Аналіз наведеної норми права з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14, підстав відступити від якого Верховний Суд не встановив.

Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на дії відповідача по не здійсненню відшкодування шкоди, суд вважає доведеним факт завдання позивачу моральної шкоди саме діями відповідача.

Нормативно не встановлено мінімальний і максимальний розміри відшкодування моральної шкоди та методику його визначення. В той же час, при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи.

Розмір відшкодування моральної шкоди одразу оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом.

Критерії, які суд має оцінювати при визначенні розміру моральної шкоди: характер правопорушення (це може бути адміністративний проступок, злочин як середньої тяжкості, так і тяжкий, інше порушення цивільних прав, яке не є злочином або проступком. Оцінці також має підлягати об`єкт порушення, тобто на що правопорушення було спрямоване - на життя та здоров`я чи на майно самого потерпілого або близьких йому осіб тощо); глибина фізичних та душевних страждань, яка визначається в залежності від особистих властивостей психіки потерпілого та характеру шкоди, яка йому завдана; погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації (тут мова йдеться як про професійну працездатність потерпілого, так і про інші навички, які втрачаються внаслідок, наприклад, заподіяння шкоди здоров`ю); ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. За загальним правилом вина є підставою для відшкодування моральної шкоди. Отже, суд має брати до уваги як форму вини завдавача шкоди (умисел або необережність), так і наявність вини самого потерпілого. Випадки компенсації моральної шкоди незалежно від вини завдавача шкоди встановлюються ст. 1167 ЦКУ; інші обставини, що мають істотне значення (тривалість страждань, істотність вимушених змін у способі життя потерпілого, можливість усунення негативних наслідків, які виникла в результаті посягання на права особи тощо) (стаття 23 ЦК України).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватися вимоги розумності та справедливості.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень.

Відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню із Відповідача на користь держави підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн, оскільки Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Окрім того, Позивачем було сплачено судовий збір у частині вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 073,60 грн, а тому із відповідача на користь Позивача необхідно стягнути указану суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків у розмірі 38 025,92 грн та моральної шкоди у розмірі 40000 грн задовольнити частково.

Стягнути із Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 7135 (сім тисяч сто тридцять п`ять) гривень 39 коп вартості втраченої посилки та вартості послуг за пересилання поштового міжнародного відправлення.

Стягнути із Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 10 0000 (десять тисяч) гривень 00 коп відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 073,60 грн.

Стягнути із Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення ухвалено 01.06.2026.

Відомості про учасників

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта», ЄДРПОУ 21560045, адреса: вул. Хрещатик, 22 м. Київ, 01001.

Суддя Оксана ЯРОЩУК