Ухвала суду № 137020420, 02.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7184/26

(2/199/5877/26)

УХВАЛА

02.06.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Корнєєва В.В.,отримавши з канцелярії суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, і її потрібно залишити без руху, надавши позивачу час на усунення недоліків, з огляду на наступне:

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач заявляє три позовні вимоги, а саме:

1. «припинити право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 »- позовна вимога майнового характеру ( п.1 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб),

2. «скасувати державну реєстрацію права власності на 2/5 частини частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 »- позовна вимога немайнового характеру п.1 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

3. « визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ.Д-1, житловою площею 26,2 кв.м., загальною площею 35,5 кв.м., споруди літ.№1-4, мостіння літ.І.» позовна вимога майнового характеру ( п.1 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем було проведено експертну оцінку належної їй частини 3/5 домоволодіння, яка становить 352681грн., в зв`язку із чим підлягав сплаті судовий збір 3 526грн.81 коп. за позовну вимогу №3 , і він позивачем сплачений.

Також позивачем сплачено на позовну вимогу № 2 немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн.) = 1331грн.20 коп.

Стосовно вимоги №1 позивачем також сплачено 1331грн.20 коп. як за вимогу немайнового характеру, що є невірним, оскільки заявлено вимогу про припинення права власності на об`єкт матеріального світу, який має відповідну оцінку. Тобто, за позовну вимогу №1 майнового характеру судовий збір сплачено не в повному обсязі, і недоплачений судовий збір позивачу потрібно доплатити.

Для вірного визначення розміру судового збору для позовної вимоги № 1 позивачу потрібно здійснити експертну оцінку спірного майна щодо його ринкової вартості, а саме 2/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , і визначений таким чином розмір судового збору потрібно сплатити( з врахуванням сплаченого за вимогу немайногого характеру) та надати до суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст..175-177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва