Ухвала суду № 137020151, 02.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2235/26

2/705/2549/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Кондра А.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.06.2026 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у АТ «ПУМБ»: повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки; інформацію чи було зараховано за кодом RRN 531312082593 ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , ID картка № НОМЕР_3 , видана 15.11.2019, орган 7113) на картку НОМЕР_1 9500 гривень. Оскільки отримати їх позивачем не має можливості.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Дослідивши клопотання представника позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Кондра А.С., а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Кондра А.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ»: повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки; інформацію чи було зараховано за кодом RRN 531312082593 ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , ID картка № НОМЕР_3 , видана 15.11.2019, орган 7113) на картку НОМЕР_1 9500 гривень.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік