Ухвала суду № 137019911, 25.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2033/26

номер провадження 6/695/98/26

У Х В А Л А

25 травня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря с/з Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; боржник ОСОБА_1 ; заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №64647356.

Заявник вказує, що 31.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видав виконавчий напис №87740 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна 25.02.2021 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 64647356 з примусового виконання виконавчого напису № 87740.

Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. ТОВ "ФК "Позика" не має можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник заявника в заяві про заміну стягувача просив суд провести розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як вбачається із матеріалів, а саме Інформації про виконавче провадження №64647356 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною 25.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 87740 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирсьбкого міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс»». Як зазначено у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження адресою боржника є: АДРЕСА_1 .

Разом із тим з вказаної Інформації про виконавче провадження вбачається, що 15.11.2025 приватним виконавцем передано ВД на виконання до в/ч НОМЕР_1 . Адреса місця знаходження такої військової частин не зазначена

Отже, у даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вчиняються за невідомою суду адресою, яка, відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок є місцем виконання виконавчого напису, а не адреса проживання боржника.

Разом з тим, додані до заяви документи не містять відомостей щодо офіційного місцезнаходження (юридичної адреси) зазначеної військової частини, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості встановити належну територіальну юрисдикцію (підсудність) даної справи та визначити суд, до якого підлягають передачі матеріали заяви. Враховуючи, що заявник, як новий кредитор, обмежений у можливості самостійно отримати детальні відомості з матеріалів виконавчого провадження, а з`ясування точної адреси місця виконання рішення є визначальним для дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця відповідну інформацію.

Керуючись ст. 259-261, 442, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни офіційні відомості (інформаційну довідку) щодо точного місцезнаходження (юридичної адреси та, за можливості, фактичної адреси дислокації) Військової частини № НОМЕР_2 , на адресу якої приватним виконавцем було направлено для виконання виконавчий напис нотаріуса

Враховуючи розклад засідань та графік відпусток відкласти розгляд справи на 06.07.2026 на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Середа