Ухвала суду № 137018965, 01.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2312/24

Провадження №1-кп/524/136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який в силу ст. 89 КК України судимостей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках об`єднаних кримінальних проваджень № 12024170000000156 від 14.02.2024 року та № 12023170500000285 від 28.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що завершити судовий розгляд до моменту закінчення дії попереднього запобіжного заходу неможливо, оскільки у справі не завершено судовий розгляд, не допитано потерпілих та свідків, а також не досліджені всі матеріали справи.

Прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор наголосив, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків та раніше переховувався від слідства, вистрибнувши з вікна під час обшуку, у зв`язку із чим перебував у розшуку та був затриманий лише 27.07.2025.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження та зважаючи на положення ст. 331 КПК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 не одружений, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Судовий розгляд на даний час перебуває на стадії дослідження доказів, і його неможливо завершити до моменту закінчення терміну дії запобіжного заходу.

Суд, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутого обвинувачення, а також особу обвинуваченого, який тривалий час перебував у державному та міжнародному розшуку після втечі під час слідчих дій, приходить до висновку щодо реальності та актуальності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність викладених обставин вказує на те, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або більш м`якого стосовно обвинуваченого буде недостатнім для запобігання доведеним ризикам. У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників процесу або продовжити злочинну діяльність.

Наведені обставини, які обґрунтовували застосування тримання під вартою, на даний час не відпали, не зменшилися та є триваючими.

Таким чином, враховуючи обставини провадження та доведення стороною обвинувачення обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_8 під вартою на 60 днів.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 34 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331, 369372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 30 липня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особа (заставодавцем) на реквізити: Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області Код за ЄДРПОУ: 26304855 Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ МФО: 820172 Рахунок (IBAN): UA398201720355289002000015950

Призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.06.2026 по справі № 524/2312/24.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_8 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 до 30 липня 2026 року включно виконувати наступні обов`язки:

прибувати за кожним викликом до суду та прокурора;

не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснить ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених обов`язків, застава звертається в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_10