Рішення № 137018736, 29.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6107/25

Провадження №2/367/1106/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 112 109,08 грн., та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є комунальним підприємством, що створене Ірпінською міською радою для досягнення економічних та соціальних результатів, а саме забезпечення соціально-значущими потребами мешканців Бучанського району Київської області. Відповідно до рішень Ірпінської міської ради, КПП «Теплоенергопостач» ІМР є виконавцем послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в межах територіальної громади м. Ірпінь.

Вказує. що позивачем, серед іншого, надаються послуги теплопостачання і до квартири АДРЕСА_1 , власниками якої згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 2007 року є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому позивач повідомляє суд, що в ході судового розгляду справи №367/310/19 було встановлено, що ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, даний позов подається до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - відповідачі).

Відтак, позивачем, серед іншого, надаються послуги теплопостачання і до квартири АДРЕСА_1 . Так як будинок по АДРЕСА_2 є багатоквартирним, опалення квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є його невід?ємною частиною. Система опалення квартири відноситься до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу, де всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув?язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньо будинкової системи загалом, що свідчить про те, що Відповідачі отримують теплову енергію. Рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , станом на дату звернення до суду, немає. Відтак, відповідачі користуються послугами з постачання теплової енергії для задоволення власних потреб. Скарг на якість наданої послуги від мешканців квартири АДРЕСА_1 не надходили. Позивачем послуги надані в повному обсязі.

Оскільки між позивачем та відповідачами існують правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, послуг з централізованого опалення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають зобов`язання перед позивачем по оплаті послуг теплопостачання. Як власники квартири, відповідачі зобов`язані утримувати майно, що їм належить, своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Так, за період з 01.12.2012 - 30.04.2025 відповідачам нараховано за послуги з постачання теплової енергії суму в розмірі 111 377,57 грн (сто одинадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 57 копійок. Сплачено за спірний період 766,09 грн.

Звертають увагу суду, що станом на 01.12.2012 року залишок заборгованості становив 1 497,60 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто сім) гривень 60 копійок.

Таким чином, станом на 01.05.2025 року борг за надані послуги теплопостачання становить 112 109 (сто дванадцять тисяч сто дев`ять) гривень 08 копійок (1 497,60 грн + (111 377,57 грн 766,09 грн).

Зазначають про те, що всі нарахування здійснювались відповідно до діючих на момент нарахування тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області: від 12.10.2010р. №202, від 23.09.2016р. №202; 31.10.2017р. №238; від 27.02.2018р. №40; від 13.11.2018р. №221/5; від 26.02.2019р. №28/8; від 12.10.2021р. №140/2; від 23.09.2022р. №58/6; від 26.09.2023р. №113/8; від 07.11.2023р. №136/5; від 20.11.2024р. №114/7.

З переходом на нові договірні відносини (з 01.12.2021 року), відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Відтак, з 01 грудня 2021 року нарахування за послуги з постачання теплової енергії здійснювалось відповідно до рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від року №140/2, яким встановлено, що двоставковий тариф на послуги з постачання теплової енергії для населення з ПДВ становить: умовно-змінна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії - 1183,68 грн/Гкал; умовно-постійна частина двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії в місяць протягом року - 187173,66 грн/Г кал/год. Плата за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента (за наявності вузла комерційного обліку) була затверджена КПП «Теплоенергопостач» ІМР наказом №504 від 21.10.2021 року та становила 23,71 грн. з ПДВ.

У зв?язку з введенням в Україні воєнного стану, наказом від 31.10.2022 року №415 та наказом від 08.11.2023 року №576 плата за абонентське обслуговування застосовується на рівні, що застосовувався до споживачів станом на 24.02.2022 року. Аналогічно, на опалювальний період 2022/2023рр., 2023/2024рр. та опалювальний період 2024/2025рр. рішеннями виконавчого комітету Ірпінської міської ради до споживачів (населення) застосовується тариф на послугу з постачання теплової енергії на рівні, що застосовувався до споживачів станом на 24.02.2022 року.

Додатково, рішенням Ірпінської міської ради від 16.05.2022 року №2083-20-VIII, у зв?язку з активними військовими бойовими діями на території Ірпінської територіальної громади, споживачів було звільнено від сплати платежів за комунальні послуги на період з 28.02.2022 року по 20.04.2022 року.

Всупереч викладеному, відповідачі не виконують своїх зобов?язань по оплаті за послуги теплопостачання, що призвело до заборгованості перед КПП «Теплоенергопостач» IMP в розмірі 112 109,08 грн.

У зв`язку з чим, просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 112 109,08 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам також копії позовної заяви з додатками.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами направлено відповідачам за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, проте, рекомендовані листи з рекомендованим повідомленням повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях.

КПП «Теплоенергопостач» ІМР є комунальним підприємством, що створене Ірпінською міською радою для досягнення економічних та соціальних результатів, а саме забезпечення соціально-значущими потребами - послугами теплопостачання мешканців Бучанського району Київської області. Відповідно до рішень Ірпінської міської ради, КПП «Теплоенергопостач» ІМР є виконавцем послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в межах територіальної громади м. Ірпінь (рішення є публічно доступними).

КПП «Теплоенергопостач» ІМР надаються послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 . Так як будинок по АДРЕСА_2 є багатоквартирним, опалення квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є його невід?ємною частиною.

Рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , станом на дату звернення до суду, немає. Відтак, Відповідачі користуються послугами з постачання теплової енергії для задоволення власних потреб. Скарг на якість наданої послуги від мешканців квартири АДРЕСА_1 не надходили. Позивачем послуги надані в повному обсязі.

Як власники квартири, відповідачі зобов`язані утримувати майно, що їм належить, своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Так, за період з 01.12.2012 - 30.04.2025 відповідачам нараховано за послуги з постачання теплової енергії суму в розмірі 111 377 (сто одинадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень, 57 копійок. Частково отримані послуги оплачено. Так, за спірний період сплачено 766,09 грн.

Згідно з розрахункового листа абонента № 6647-7 з 01.12.2012 року по 30.04.2025 року, відповідачам нараховано, за отримані послуги, суму в розмірі 112 109,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, серед іншого, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов?язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (Правила, що діяли в період спірних взаємовідносин, до 01.12.2021 року) розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Аналогічні приписи містить ч.5 п. 45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. №830, яка передбачає, що споживач зобов?язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Даний обов?язок споживача визначений і пунктом 41 Публічного договору приєднання, який згідно зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з 01.12.2021 року діє на підприємстві (відповідно до вимог закону договір розміщений на офіційному сайті КПП «Теплоенергопостач» IMP).

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Тому, до переходу на публічний договір приєднання, зобов?язання мали виконуватись у відповідності до закону. Відсутність письмово оформленого договору не позбавляє обов?язку оплачувати надані послуги.

Обов?язок з оплати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначено і ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують своїх зобов?язань по оплаті за послуги теплопостачання, що призвело до заборгованості перед КПП «Теплоенергопостач» IMP в розмірі 112 109, 08 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України)

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачам. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідачі мають заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.

З урахуванням наведеного та вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 112 109,08 грн.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, 11, код ЄДРПОУ:32973584) заборгованість в розмірі 112 109 (сто дванадцять тисяч сто дев`ять) гривень 08 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, 11, код ЄДРПОУ: 32973584) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук