Ухвала суду № 137018353, 02.06.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1846/25

Номер провадження 2-п/289/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.03.2026 у цивільній справі № 289/1846/25 за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.03.2026 у цивільній справі № 289/1846/25 за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення у справі № 289/1846/25 до розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач просить суд його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подану заяву мотивує тим, що відповідач не був обізнаний ні про зміст позовних вимог, ні про підстави звернення до суду та обсягу з заборгованості за кредитним договором, що унеможливило подання відзиву та належну підготовку правової позиції, що призвело до порушення принципів змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав. Зазначає, що копію заочного рішення суду, судові повістки та інші процесуальні документи не отримував, та про існування справи та ухвалене рішення дізнався лише через за стосунок «Дія».

В подальшому неодноразово подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив про необхідність переоцінки досліджених судом доказів та застосування норм права.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, до суду не з`явився, заяв і клопотань не подав.

Відповідач ОСОБА_1 до суду з`явився, за відсутності представника позивача подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, доповнень і клопотань не має.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та долучені документи, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судова кореспонденція була своєчасно та належним чином доставлена адресату, а саме: документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження» а також прикріплені до нього файли 13.10.2025 о 13:04:38 (а.с. 35); документ у електронному вигляді документ «Повістка» з доданими файлами 23.10.2025 о 21:09:09 (а.с. 37).

29.01.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено на 26.03.2026 о 15:00 год.

Також, було повідомлено відповідача про наступну дату і час розгляду справидокумент у електронному вигляді документ «Повістка» з доданими файлами 20.02.2026 о 21:25:26 (а.с. 44), документ «Рішення (заочне)» з доданими файлами 28.03.2026 о 8:34:40 (а.с. 48).

Таким чином, матеріали справи спростовують доводи заявника ОСОБА_1 щодо невиконання позивачем обов`язку з направлення копії позовної заяви з додатками, а також щодо ненадсилання судом судових повісток відповідачу, що нібито позбавило його можливості ознайомитися з матеріалами справи, підготувати відзив та своєчасно реалізувати свої процесуальні права.

Відтак, суд здійснив всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи.

При цьому судом встановлено, що доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом, заявником суду не надано, доводи відповідача стосуються лише переоцінки доказів, досліджених судом та застосування норм права у спосіб визначений відповідачем. Також стягнення пені та визнання договору недійсним, на що посилається відповідач, як на підставу перегляду заочного рішення, не є предметом даного позову, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Інших причин, і доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

З огляду на наведене, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено.

Разом з тим, суд зазначає, незгода із заочним рішенням не може бути підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, оскільки суд не може переоцінювати докази. Перевіряти ж законність рішення суду першої інстанції у компетенції суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.

За таких обставин, оскільки не встановлено усіх умов, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви поданої відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК