Ухвала суду № 137018170, 26.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11656/25

2-др/296/26/26

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявами: 1) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни та 2)представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Козуба Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/11656/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, в інтересах ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В :

1. 22.05.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рябчун О.Д. надіслала через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2026 у цивільній справі №296/11656/25 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - 40 000,00 грн.

2. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за заявою адвоката Рябчун О.Д. передано для розгляду судді Рожковій О.С. - 25.05.2026.

3. 25.05.2026 представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Козуб О.М. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №296/11656/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу 19 000,00 грн. з кожного.

4. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за заявою адвоката Козуба О.М. передано для розгляду судді Рожковій О.С. - 26.05.2026.

5. Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

6. Таким чином, суд вважає, що заява представників сторін про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін з об"єднанням справ за заявами представників сторін та присвоєнням об"єднаній справі №296/11656/25 (2-др/296/26/26).

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Об"єднати справу №296/11656/25 (2-др/296/26/26) за заявою 1) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни та справу №296/11656/25 (2-др/296/28/26) за заявою 2) представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Козуба Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/11656/25 та присвоїти об"єднаній справі - №296/11656/25 (2-др/296/26/26).

2. Призначити заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Козуба Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/11656/25, до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА