Рішення № 137017454, 01.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5612/26

Провадження №2/523/4602/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"01" червня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з виклик сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3% річних в розмірі 60 618,27грн. та суму інфляційних витрат в розмірі 146 068,60грн. на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , як позичальник, а ОСОБА_2 , як поручитель, належним чином не виконали прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору №014/00128/74/85566 від 08.11.2007р. та договору поруки №014/00128/74/85566/1, укладених між ними та ВАТ «Райффайзен Банк аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги по яким перейшло до позивача, надані за кредитом грошові кошти не повернули, проценти за користування кредитом в повному обсязі не сплатили, внаслідок чого у них виникла заборгованість за договором. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2011р. з відповідачів в солідарному порядку стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за вказаним вище кредитним договором в загальному розмірі 825 892,88грн. Посилаючись на вказану вище заборгованість та на невиконання рішення до теперішнього часу, представник позивача просить стягнути з відповідачів за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 21.09.2017р. по 01.03.2020р.: 3% річних та суму інфляційних витрат. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами, відзив та/або пояснення на позовні вимоги до суду не направили.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 24.03.2026р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи у їх відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи відповідачам належним чином, неодноразово, направлялися повістки про виклик до судового засідання. Згідно поштових повідомлень, адресати за місцем своєї реєстрації відсутні, що вказує на вручення судових повісток відповідачам належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

За письмовою згодою представника позивача, в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутності відзиву на позовну заяву, розгляд справи проведений в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Матеріалами справи встановлено, що 08.11.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №014/00128/74/85566 відповідно до якого Банк зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 409 248, строком користування до 08.11.2027р., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами.

З метою належного виконання кредитних зобов`язань 08.11.2007р. між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №014/00128/74/85566/1 за яким остання прийняла на себе зобов`язання перед Банком по кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №014/00128/74/85566 від 08.11.2007р.

Внаслідок невиконання зазначених вище договорів, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. За наслідками розгляду справи заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2011р. у справі № 2-4596/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнута сума заборгованості за кредитним договором №014/00128/74/85566 у загальному розмірі 825 892,88грн. Рішення суду набрало законної сили. На виконання означеного рішення судом виданий виконавчий лист.

Згідно інформації про виконавче провадження, приватним виконавцем Притуляком В.М. відкрите виконавче провадження 66136001, яке перебуває на виконання дотепер.

Відомості про повне та/або часткове виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2011р. матеріали справи не містять та таке не підтверджено та/або не спростовано відповідачем по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2024р. у справі № 2-4596/11 була проведена заміна у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс».

На теперішній час, враховуючи порушення грошового зобов`язання за невиконаним кредитним зобов`язанням з боку відповідачів, позивач здійснив розрахунок заборгованості на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, який складається за період з 21.09.2017р. по 01.03.2020р. з: 3% річних в розмірі 60 618,27грн. та суму інфляційних витрат в розмірі 146 068,60грн.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами статей 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Отже, невиконання боржником грошового зобов`язання надає право кредитору захисти своє майнове право шляхом нарахування та стягнення з боржника 3% річних, а також інфляційних збитків, що, як було зазначено вище, носить компенсаційний характер.

Крім того, у зобов`язальних відносинах (стаття 509 ЦК України) суб`єктивним правом кредитора є право одержати від боржника виконання його обов`язку з передачі майна, виконання роботи, надання послуги тощо.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Відтак, невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

У виниклих між сторонами правовідносинах відповідачі неналежним чином виконували умови укладеного кредитного договору та договору поруки, що стало наслідком стягнення за рішенням суду суми заборгованості з них в солідарному порядку суми боргу в загальному розмірі 825 892,88грн.

Приймаючи до уваги, що виникли між сторонами кредитні правовідносини не припиненні, носять триваючий характер, то позивач ТОВ «Цикл Фінанс» має право на стягнення з відповідачів 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання.

Перевіряючи наданий з боку позивача розрахунок суд погоджується з проведеним розрахунком в частині стягнення 3% річних в розмірі 60 618,27грн. та інфляційних витрат в розмі146068,60грн., з огляду на те, що такий розрахунок відповідає фактичним обставинам, зокрема розрахунком врахована сума боргу, кількість прострочених днів, сукупний розмір інфляції

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно статті 141 ЦПК України суд пропорційно задоволеним позовним вимогам стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3328грн., тобто по 1664грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.12,13,76,141259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за прострочення виконання грошового зобов`язання: 3% річних в розмірі 60 618,27грн., суму інфляційних витрат в розмірі 146 068,60грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в розмірі 1664грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в розмірі 1664грн.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ:43453613, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, юуд.8;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01 червня 2026р.

Суддя