Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Іменем україни
справа № 523/24810/25
провадження № 2-п/521/148/26
02 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси
Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси у цивільній справі №523/24810/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси у цивільній справі №523/24810/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд наголошує, що за приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявниця у заяві вказує, що 30.03.2026 року судом ухвалено заочне рішення у справі №523/24810/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про існування справи, ухвалення заочного рішення та відкриття виконавчого провадження вона дізналася лише після блокування банківських рахунків приватним виконавцем 26.05.2026 року, тобто після застосування заходів примусового виконання.
Однак, судом встановлено, що заочне рішення у справі №523/24810/25 ухвалено 25.02.2026 року, а не 30.03.2026 року як зазначає заявниця. Відповідно до довідки про доставку електронного документу рішення від 25.02.2026 року у справі №523/24810/25 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 16.03.2026 року.
Доказів неотримання заочного рішення у справі №523/24810/25 в електронному кабінеті 16.03.2026 року заявницею суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та подати до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з відповідними доказами на підтвердження поважності такого пропуску.
Відповідно ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп. 4 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень.
Таким чином, на час подання заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір, який підлягає сплаті заявником за подання до суду даної заяви складає 665 гривень 60 копійок.
В порушення зазначених вимог, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.
Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси у цивільній справі №523/24810/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Михайлюк
02.06.26
Судове рішення № 137017359, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/24810/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: