Ухвала суду № 137016866, 02.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/732/26

Провадження № 6/740/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.05.2026 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22.04.2026.

В обгрунтування клопотання вказано, що 22.04.2026 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №740/732/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у сумі 25 324 грн 97 коп, з якої: тіло кредиту - 10 000,00 грн, комісія /нарахування/ відсотки - 12 600,00 грн, судовий збір - 2 724,97 грн. У зв`язку з нестабільним фінансовим становищем ОСОБА_1 не має можливості одноразово виконати рішення суду в повному обсязі. Водночас він не ухиляється від виконання рішення суду та має намір добровільно виконати його у повному обсязі без примусового виконання. Просить суд надати розстрочку виконання рішення та затвердити реалістичний і прогнозований графік погашення заборгованості частинами, який забезпечить баланс інтересів сторін, а саме розстрочити виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2026 у справі №740/732/26 строком на 6 місяців та встановити наступний порядок погашення заборгованості: 25.05.2026 - 4 220 грн 83 коп.; 25.06.2026 - 4 220 грн 83 коп.; 25.07.2026 - 4 220 грн 83 коп.; 25.08.2026 - 4 220 грн 83 коп.; 25.09.2026 - 4 220 грн 83 коп.; 25.10.2026 - 4 220 грн 82 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 у клопотанні про розстрочення виконання рішення суду просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 з додатками та матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.04.2026, яке набрало законної сили, із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5242154 у розмірі 22 600 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2724 грн 97 коп., а всього стягнуто з нього 25234 грн 97 коп.

Звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення, ОСОБА_1 зазначив, що бажає добровільно виконати рішення суду, проте внаслідок матеріального становища, не може цього зробити. На підтвердження вказаного відповідачем до заяви додано довідку форми ОК-5 про індивідуальні відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у якій містяться дані про суми заробітку для нарахування пенсії, у тому числі упродовж 2025 року та першого кварталу 2026 року. Як вбачається з довідки, суми заробітку ОСОБА_1 для нарахування пенсії становили: у березні 2026 року 24 000,00 грн; у лютому 2026 року 12 000,00 грн; у січні 2026 року 29 304,55 грн; у грудні 2025 року 60832,28 грн; у листопаді 2025 року 54237,39 грн; у жовтні 2025 року 45 094,72 грн; у вересні 2025 року 48 552,17 грн; у серпні 2025 року 66 257,15 грн; у липні 2025 року 53 760,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Приписами частин 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.10.2019 у справі № 2-1230/11.

Заявником не наведено доводів та не надано конкретних доказів наявності в нього таких обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення. Його майновий стан не є таким скрутним, щоб свідчив про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого ними порядку його виконання. Крім того, при укладенні кредитного договору на умовах, зазначених в ньому, ОСОБА_1 повинен був враховувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредитного договору він несе зобов`язання за ним.

За усталеною практикою Європейського суду виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22.04.2026 у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь