Ухвала суду № 137016422, 02.06.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 370/61/26

Провадження № 2/590/282/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Лихачової М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Ямпіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача: Алфьорова Наталія Євгенівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2026 року надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача: Алфьорова Наталія Євгенівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1390-1868 від 03.05.2024 року в сумі 28400,00 гривень та суми судових витрат.

Ухвалою суду від 07.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

13.05.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення до яких додатком долучено копію довідки від 14.07.2025 №6103-5003733929 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має фактичне місце проживання/перебування : АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Міністерства соціальної політики вбачається, що за відомостями Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відповідач, як внутрішньо переміщена особа, взята на облік та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Лихачова М.Б., в судовому засіданні вважала, що передача справи за підсудністю до суду за фактичним місцем проживання відповідачки буде сприяти її ефективному розгляду, оскільки ОСОБА_1 будучи внутрішньо переміщеною особою не має можливості прибувати до Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно із загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 27, 28 ЦПК України, при визначенні підсудності справи за місцем проживання особи, слід враховувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вказаного Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Суд наголошує, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню при визначенні підсудності.

Дані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Зазначене також узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у листі № 435/0/208-26 від 23.02.2026 з питань правозастосування частини першої статті 27 ЦПК України.

Зокрема Верховний Суд зазначив, що якщо у витягу з бази даних відомостей про взяття відповідача на облік як внутрішньо переміщеної особи немає, суд керується інформацією про останнє відоме зареєстроване місце проживання особи з Єдиного державного демографічного реєстру. У разі якщо зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території або в зоні бойових дій, справа розглядається судом, якому визначено територіальну підсудність справ цього району.

Якщо з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб суд установить, що фактичне місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване в іншому районі, справа має бути передана за підсудністю згідно зі статтею 31 ЦПК України.

Тобто відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є підтвердженням місця проживання особи для визначення територіальної підсудності.

Аналізуючи вказане можна зробити висновок, що згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) підсудність визначається саме за зареєстрованим місцем проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі. Водночас для внутрішньо переміщених осіб таким зареєстрованим місцем перебування є адреса, внесена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та підтверджена довідкою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до довідки Міністерства соціальної політики вбачається, що за відомостями Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відповідач, як внутрішньо переміщена особа, взята на облік та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки на момент пред`явлення позову відповідач, як внутрішньо переміщена особа, була взята на облік та проживає за зазначеною вище адресою, справа не підсудна Ямпільському районному суду Сумської області та відповідно до ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем обліку та мешкання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача: Алфьорова Наталія Євгенівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області (77101, м. Галич, вул. Караїмська, 10).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 червня 2026 року

Суддя : І. М. Деркач