Рішення № 137015570, 01.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/368/26

Номер провадження 2/299/149/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду із вказаним позовом.

Просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №529420-КС-001 від 13.03.2025 у розмірі 64064 грн., що складається з: 24700 грн. заборгованості по тілу кредиту, 27664 грн. заборгованість по процентам, 11700 грн. заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 13.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 529420-КС-001 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 13.03.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 529420-КС-001 про надання кредиту.

13.03.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 529420-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2018, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 13.03.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 529420-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 26000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 26000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 4323-3473- 8684-5199 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 529420-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 529420-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 529420- КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 529420- КС-001 на загальну суму 22672,00 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість за Договором №529420-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 64 064,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 700,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 27 664,00 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 11 700,00 грн.

У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64064 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,4 грн.

Не погоджуючись із позовними вимогами відповідачка подала до суду відзив до якого зводяться до наступного.

1. Відсутність належних доказів видачі коштів.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на позивача.

Станом на момент подання позову позивач не надав належних доказів фактичного перерахування грошових коштів на рахунок відповідача. Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у банку (виписок та підтвердження належності банківської картки), що свідчить про відсутність у нього доказової бази на момент звернення до суду. Таким чином, позов подано передчасно та ґрунтується на припущеннях.

2. Зобов`язання виконувалося добросовісно.

Сума кредиту становила: 26 000 грн.

Відповідачкою фактично сплачено: 19 050 грн., що підтверджує належне та добросовісне виконання зобов`язання. Залишок основного боргу становить орієнтовно: 6 950 грн.

3. Непропорційні та несправедливі умови.

Процентна ставка за договором становить 365% річних (~1% на день). Загальна переплата за договором перевищує 140% від суми кредиту, що свідчить про істотний дисбаланс прав сторін. Відповідно до ст. 3, 13 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», такі умови є несправедливими.

4. Незаконні комісії та платежі.

Позивачем включено до розрахунку: комісію за надання кредиту: 5 200 грн, додаткові регулярні платежі. Ці суми не є процентами за користування кредитом і мають ознаки прихованих платежів.

5. Неправомірне нарахування процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України, після прострочення кредитор має право лише на 3% річних та інфляційні втрати. Нарахування процентів у розмірі 365% є явно надмірним.

6. Неправильний розрахунок. Розрахунок позивача є завищеним та не відповідає фактичним платежам відповідача.

У зв`язку з цим відповідачка просить прошу суд: відмовити у задоволенні позову повністю або визначити фактичний залишок основного боргу без незаконних нарахувань, зменшити розмір процентів до справедливого рівня, відмовити у стягненні комісій.

У поданому відзиві відповідачка клопотала про витребування у позивача доказів:

1. Докази фактичного перерахування коштів.

2. Повний розрахунок заборгованості.

3. Підтвердження належності банківської картки.

Додатково у відзиві відповідно до ст.551 ЦК України просила зменшити розмір процентів та відмовити у стягненні комісій.

Представник позивача до суду подав додаткові пояснення, згідно яких зазначив, доводи, викладені у відзиві, є суперечливими та непослідовними. Позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Позивач надав доказ направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками.

Відповідачка про розгляд справи обізнана, оскільки на адресу суду подала клопотання та відзив.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та причину неявки до суду не подано.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, доводи заперечення, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 13.03.2025 відповідач ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Бізнес позика» Договір кредиту №529420-КС-001.

Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 26 000 грн на засадах строковості (на строк 169 днів (24 тижні), поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Дата повернення кредиту 28.08.2025.

Позивач виконав зобов`язання за договором. Позичальнику надано кредит у розмірі 26 000 грн строком на 169 днів шляхом перерахування суми кредиту на картку, вказану споживачем (4323-3473-8684-5199). Позичальник порушив грошове зобов`язання, не повернув кредит, не сплатив проценти.

ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 529420-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 64 064,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 700,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 27 664,00 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 11 700,00 грн.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору кредиту Договір кредиту № 529420-КС-001 отримала у тимчасове користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Тому, позов про стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача відсотки відповідно до ст..625 ЦК України у розмірі 11700 гривень. З цього приводу суд вирішив наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 укладала Кредитний договір № 529420-КС-001з ТОВ "Бізнес позика" 13.03.2025 р, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, то проценти хгідно ст..625 ЦК України в розмірі 11700,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість в розмірі 52364 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 24700 грн. та процентам в розмірі 27664 грн.

Доводи заперечення про відсутність доказів видачі коштів, зобов`язання відповідачкою виконувалося добросовісно, неправильний розрахунок заборгованості, відсутності підтвердження належності банківської картки, відсутність доказів фактичного перерахування коштів є безпідставними.

Згідно листа АТ "Акцент-Банк" від 04.02.2026 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 емітована картка № НОМЕР_3 , на яку 13.03.2025 р. перераховано 26000 грн. (а.с.29, 30-44 зв.). До позову додано детальний розрахунок заборгованості.

Натомість альтернативного розрахунку відповідачкою недодадно.

Відповідно доводи позивачки про необхідність витребування доказів перерахування коштів, розрахунку заборгованості та належності картки є безпідставними, оскільки такі докази наявні.

Доводи про добросовісне виконання умов договору не відповідають дійсності, оскільки такі відповідачкою недотримано.

Доводи про неправомірність стягнення додаткових неустойок судом розглянуто і цій частині у задоволенні відмовлено.

Щодо надмірних відсотків, то суд зазначає, що такі чітко були регламентовані і позивачка добровільно погодилася такі сплачувати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 52364 гривень, суд вирішує стягнути на його користь позивача із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 2176,16 грн.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 529420-КС-001 про надання кредиту від 13.03.2025 року, у розмірі 52364 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 24700 грн. та процентам в розмірі 27664 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 2176,16 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ).

ГоловуючийЛеньо В. В.