Ухвала суду № 137015346, 29.05.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 522/3545/26-Е

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2026 року Приморським районним судом міста Одеси було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у зв`язку із тим, що дана заява не підсудна Приморському районному суду міста Одеси, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

17 квітня 2026 року, справа надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2020 року ОСОБА_1 (боржник) уклав з Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) кредитний договір.

31.10.2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №83655 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (стягував) заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого припису.

29.10.2021 року приватний виконавець Шуляченко М.Б. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67317245 з примусового виконання виконавчого припису №83655 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович задовольнити;

2. Замінити стягувана ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67317245 з примусового виконання виконавчого напису № 83655, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІЛАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на йог правонаступника ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в AT «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.