Ухвала суду № 137015034, 01.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/10304/26

Провадження № 2/947/3048/26

УХВАЛА

01.06.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з фактичним виділом відповідачкою ОСОБА_4 своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 1936317551101); визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом від 10.02.2021 року після смерті батька ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину житлового будинку, що залишилася після виділу частки співвласника та складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 32,8 кв.м, у тому числі: житлова площа 18,9 кв.м. (житлова кімната 9,4 кв.м, житлова кімната 9,5 кв.м) та допоміжна площа 13,9 кв.м. (кухня); господарських будівель та споруд: сарай літ. «Г»; вбиральня-душ літ. «Н»; вбиральня літ. «Ш»; навіс «У»; огорожа №1-5; мощення «І», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

17.03.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із позовною заявою в новій редакції. Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 18.03.2026 року відкрито провадження в цивільній справі; призначено підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси з повідомленням (викликом) сторін.

07.05.2026 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб та прийняття заяви про зміну предмету позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.06.2026 року, з`явився представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 ; підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача. Щодо клопотання про залучення третіх осіб повідомив, що підтримує його частково, а саме просив залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіну Тетяну Миколаївну, та просив виключити із кола третіх осіб ОСОБА_3 . Також просив прийняти до провадження суду заяву про зміну предмету позову по цивільній справі.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Від представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням у службовому відрядженні за межами України.

Суд звертає увагу, що дата судового засідання погоджувалася з представником третьої особи завчасно. Зважаючи на заперечення представника позивача проти відкладення розгляду справи та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача.

Заслухавши клопотання представника позивача, ознайомившись із вказаними заявами та дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належного Одеську міську раду.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові №657/1024/16-ц від 24 квітня 2024 року, видно, що в разі надходженнядо суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами

Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що подана представником позивача заява є заявою про зміну предмету позовних вимог. Відтак така заява подана з дотриманням вимог ст.49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 54, 198, 258 - 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належного Одеську міську раду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіну Тетяну Миколаївну.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали направити відповідачу Одеській міській раді та залученій до участі в справі третій особі державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори Пінігіній Тетяні Миколаївні копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Залученій до участі у справі в якості відповідача Одеській міській раді запропонувати протягом 15-ти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду Відзив та на позовну заяву.

Залученій до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори Пінігіній Тетяні Миколаївні запропонувати протягом 15-ти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду Поянення щодо позовної заяви.

Сповістити сторін про дату судового засідання, яке відбудеться 10 липня 2026 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко