Єдиний державний реєстр судових рішень
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/204/25
Провадження № 2/689/24/26
УХВАЛА
01 червня 2026 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до пункту 5) частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Згідно частини першої статті 229 ЦПК України (Дослідження доказів) суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
За змістом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5) частини другої статті 223 ЦПК України).
З метою безпосереднього дослідження доказів у справі суд вважає за необхідне (за потрібне) визнати обов`язковою явку представника Позивача, особисто Відповідача у судове засідання з метою надання пояснень суду.
Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Щодо добросовісності сторін спору є сумніви. У позивача та Відповідача слід витребувати докази та пояснення.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до частин 8-10 статті 84 ЦПК України, суд має право на професійне судження на шкоду правам Позивача та/або Відповідача, у залежності від того, хто і у якій мірі проігнорує вимоги суду.
Оскільки Позивач не має змоги самостійно надати докази на вимогу ухвали суду, то його клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись ст. 258 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.
Поновити строк на подання та витребувати докази,
витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) докази, а саме:
- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 19.12.2021 року;
- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .
- Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
- Інформацію про надходження 19.12.2021 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 10200,00 гр.
Визнати обов`язковою явку Відповідача особисто у всі судові засідання з метою надання пояснень суду.
Повторно зобов`язати Відповідача та його представника виконати вимоги ухвали від 28.04.2026 року.
Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 16 червня 2026 року.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Мазурчак
Судове рішення № 137014753, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/204/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: