Ухвала суду № 137014705, 02.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1238/26

Провадження № 2/682/1132/2026

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Антоненко Людмили Анатоліївни про проведення підготовчого та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 682/1238/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антоненко Людмила Анатоліївна до ОСОБА_2 , ТОВ "Документ авто", третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антоненко Людмила Анатоліївна до ОСОБА_2 , ТОВ "Документ авто", третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справа призначена до судового розгляду на 15.06.2026 о 12.00 год.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Антоненко Людмили Анатоліївни про проведення підготовчого та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Вирішуючи подане клопотання судом враховується, що відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача брати участь у судових засіданнях, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференцій з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Антоненко Людмили Анатоліївни, про проведення підготовчого та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 682/1238/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антоненко Людмила Анатоліївна до ОСОБА_2 , ТОВ "Документ авто", третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 682/1238/26, призначене на 15.06.2026 о 12.00 год., а також усі наступні судові засідання по даній справі, в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16), проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Антоненко Людмили Анатоліївни.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва