Ухвала суду № 137014317, 27.05.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер:448/1640/24

Провадження № 1-кп/448/56/26

У Х В А Л А

27.05.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141230000162 від 19.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут, Мостиського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у цій частині,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141230000162 від 19.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

2. 27.05.2026 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження відносно нього в цій частині, так як події, за фактом яких він обвинувачується, мали місце 05.08.2021.

3. Крім того, підтвердив обізнаність щодо наслідків закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому також роз`яснені наслідки закриття кримінального правопорушення за нереабілітуючою підставою.

4. Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки з часу вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме 05 серпня 2021 року минуло понад три роки, крім того, дані кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, тому у відповідності до ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

5. Представник потерпілого Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника потерпілої сторони, вказавши, що завдані збитки Кредитній спілці «Самопоміч» не відшкодовано.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

ІІ. Встановлені Судом обставини

6. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , надав останньому особисті документи, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 4627 від 07 грудня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з метою підроблення довідки про доходи Приватного виробничо-комерційного підприємства «Норік» (ЄДРПОУ 22413561), для подальшого використання такої при оформленні та отриманні кредиту. В подальшому, ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, підробив довідку про доходи № 14 від ПВКП «Норік» (ЄДРПОУ 22413561) від 03 серпня 2021 року, вказавши у довідці неправдиві відомості про перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ПВКП «Норік» та отримання ним у період з лютого 2021 року по липень 2021 року за вказаним місцем роботи доходу у виді заробітної плати на загальну суму 36 000 грн., яку, в подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці передав ОСОБА_3 для подальшого використання з метою отримання кредиту у фінансових установах.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 05 серпня 2021 року у денну пору доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні філії кредитної спілки «Самопоміч», що за адресою: м. Мостиська, вул. Гайдамацька, 4а Мостиського (Яворівського) району Львівської області, керуючись прямим умислом, достовірно знаючи про те, що він у трудових відносинах з приватним виробничо-комерційним підприємством «Норік» (ЄДРПОУ 22413561) ніколи не перебував та будь-яких доходів від даного підприємства не отримував, надав працівнику вищевказаної установи завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 14 від ПВКП «Норік» (ЄДРПОУ 22413561) від 03 серпня 2021 року, згідно якої у період з лютого 2021 року по липень 2021 року отримав від вказаного підприємства дохід у вигляді заробітної плати на загальну суму 36 000 грн., чим використав завідомо підроблений документ, з метою отримання кредитних коштів.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

Крім цього, 05 серпня 2021 року у денну пору доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні філії кредитної спілки «Самопоміч» в м. Мостиська, що за адресою: м. Мостиська, вул. Гайдамацька, 4а Мостиського (Яворівського) району Львівської області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, повідомив для заповнення Заяви на отримання кредиту №57 завідомо неправдиві відомості щодо свого працевлаштування та отримані доходи та з метою позитивного впливу на оцінку кредитної спроможності позичальника та прийняття позитивного кредитного рішення, надав разом з особистими документами завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи № 14 від ПВКП «Норік» (ЄДРПОУ 22413561) від 03 серпня 2021 року, в якій було зазначено, що він працює на посаді продавця-консультанта та отримав заробітну платню у період з лютого 2021 року по липень 2021 року на загальну суму 36 000 грн. Будучи введеним в оману, щодо правдивості наданої ОСОБА_3 інформації, представником філії кредитної спілки «Самопоміч» був оформлений на ім`я ОСОБА_3 кредитний договір №MS0000000057 від 05 серпня 2021 року про надання йому кредиту строком від 05.08.2021 по 05.08.2023 на суму 10000 грн., який останній підписав. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив Кредитній спілці «Самопоміч» матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

7. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

8. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

9. Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено і під час підготовчого судового засідання.

10. Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

11. Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

12. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

13. Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.358 КК України, а також у скоєнні 05.08.2021 використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а також у скоєнні 05.08.2021 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

14. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій та станом на день розгляду справи), передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій), передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років,а санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій), передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

15. Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій та станом на день розгляду справи) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

16. Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України (на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій) передбачає строк три роки для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

17. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

18. Отже, кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України відносяться до кримінальних проступків, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по закінченні трирічного періоду.

19. Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

20. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

21. Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

22. У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

23. Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

24. Отже, системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, не тільки виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.

25. Крім того, дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 р. справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

26. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння кримінального правопорушення. Часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення, за ст. 49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

ІV. Висновок Суду

27. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що діяння, які ставиться в провину ОСОБА_3 , передбачені частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України, мали місце на 05.08.2021, кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, а тому на даний час пройшло три роки з моменту їх вчинення.

28. Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому за частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України, відносяться до кримінальних проступків, обвинувачений не ухилявся від досудового слідства або суду, до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нового кримінального правопорушення, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, судимостей немає, Суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині, а розгляд кримінального провадження №12024141230000162 від 19.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною третьою статті 358 КК України продовжити.

29. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 статті 49 КК Судом не встановлено.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом

30. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлений.

31. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

32. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 284-288, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49, 190, 358 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у цій частині задовольнити.

2. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України згідно вимог ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

3. Продовжити розгляд кримінального провадження №12024141230000162 від 19.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною третьою статті 358 КК України.

4. Цивільний позов відсутній.

5. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

6. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

7. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

8. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст складений 01.06.2026 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7