Рішення № 137014212, 02.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3930/26

Провадження №2-о/442/355/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області,

з участю секретаря судового засідання Верхоляка А.І.,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 12.12.2018 року, ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_2 ». Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 від 26.06.1992, виданого Дрогобицьким середнім кооперативним профтехучилищем, а також відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.01.1973, зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », у зв`язку з такими розбіжностями в імені, заявниця не може підтвердити період навчання з 01.09.1990 по 26.06.1992 у вказаному закладі освіти через невідповідність імені паспортним даним. Причиною розбіжностей у написанні імені заявниці є можливий неправильний переклад з російської на українську мову.

Заявник вбачає, що встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням будь-якого спору, оскільки у заявника із зацікавленою особою відсутні будь-які спори про право, а підтвердження факту належності документу необхідне для зарахування до трудового стажу періоду навчання у Дрогобицькому середньому кооперативному профтехучилищі з 01.09.1990 по 26.06.1992.

На підставі вищевикладеного, заявник звернулась до суду з даною заявою, просить її задоволити.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2026 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 02.06.2026,/а.с.13/.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить заявлені вимоги задовольнити,/а.с.15/.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, а.с. 16.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 28.01.1973 ім`я заявниці вказано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,/а.с.11/.

Диплом серії НОМЕР_2 виданий 26.01.1992 про те, що ОСОБА_4 , 01.09.1990 вступила до Дрогобицького середнього кооперативного профтехучилища і 26.06.1992 закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією кухар, кондитер,/а.с.10/.

05.06.1993 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після чого прізвище дружини ОСОБА_7 ,/а.с.9/.

З копії паспорта громадянина України виданого 12.12.2018 вбачається, що такий виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,/а.с.4/.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,/а.с.5/.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , зроблено дві відмітки, а саме вказано, що прізвище змінено на « ОСОБА_7 » на основі свідоцтва про одруження № НОМЕР_6 , визначено вважати правильним ім`ям « ОСОБА_2 » на основі паспорта № НОМЕР_1 від 12.12.2018. Крім цього, у трудовій книжці міститься запис про те, що з 01.09.1990 по 20.06.1992 заявниця навчалась в Дрогобицькому кооперативному профтехучилищі,/а.с.6-8/.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що вона належним чином не може підтвердити свій трудовий стаж, оскільки у її дипломі про освіту наявні розбіжності у написанні її імені.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа диплому про освіту який, необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що встановлення даного факту дасть їй можливість розпоряджатись належними їй майновими правами.

Відтак, в даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_2 від 26.06.1992, виданого Дрогобицьким середнім кооперативним профтехучилищем є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявниці в частині встановлення факту належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28.01.1973, вважаю, що така задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 263 - 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , диплому серії НОМЕР_2 від 26.06.1992 виданого Дрогобицьким середнім кооперативним профтехучилищем.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду у Львівській області, ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів.

Суддя Курус Р.І.