Ухвала суду № 137013995, 01.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.06.2026

Справа № 334/5019/26

Провадження № 2/334/3685/26

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

01 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , приватного підприємства «Пересип», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року, використовуючи систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , приватного підприємства «Пересип», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, як встановлено судом, предметом заявлених вимог у позовній заяві є розірвання договору про надання послуг проживання на базі відпочинку, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Пересип», фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , укладений шляхом прийняття публічної оферти та стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 стягнення суми сплаченої, як попередню оплату за ненадані послуги проживання, стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних та стягнення трьох відсотків вартості послуги за кожен день прострочення.

Беручи до уваги те, що суд не вбачає можливості застосування до позову виключної підсудності, оскільки предметом позову є захист прав споживачів, а про вибір альтернативної підсудності (за вибором позивача) позивач не зазначає, суд вважає необхідним застосувати загальну підсудність (за місцезнаходженням відповідача).

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно відповіді № 2816090 від 01.06.2026 місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , приватного підприємства «Пересип», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.