Ухвала суду № 137013954, 19.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/10238/25

Провадження № 2-а/333/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Горелкіної Ірини Анатоліївни до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5953632 від 17.10.2025 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

06 листопада 2025 року до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) від представника Департаменту патрульної поліції Малія О.М. оскільки оскаржувана постанова скасована, а провадження у справі закрито.

23.03.2026 до суду надійшла уточнена позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Горелкіної Ірини Анатоліївни до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат.

23.03.2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Горелкіної Ірини Анатоліївни про розподіл судових витрат, а саме просила стягнути з Департаменту патрульної поліції витрати на правничу допомогу в розмірі 10671,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням №5953632 від 04.11.2025 року начальника управління патрульної поліції Білого Я.В. скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5953632 від 17.10.2025, а справу закрити..

Відповідно до п.8 ч.1ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Однак, вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд не погоджується із його розміром з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1 - 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.05.2012 №5076-VI (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір про надання правничої допомоги б/н від 17.10.2025 року,, акт приймання-передачі послуг від 20.03.2026 на суму 10671,20 грн., рахунок б/н від 20.03.2026 на суму 10671,20 грн.

У акті наданих послуг з правничої допомоги від 20.03.2026 року визначено перелік робіт та послуг: підготовка позовної заяви до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, де позивачем є ОСОБА_1 , відповідач УПП в Запорізькій області Депатраменту патрульної поліції з урахуванням вимог Клієнта - 3000 грн. 00 коп. Сплата судового збору ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. Підготовка та направлення адвокатського запиту до КП «ЦУІТ» щодо витребування відеозаписів з камер Безпечне місто - 1500 грн 00 коп. Отримання відповіді в КП «ЦУІТ» та ознайомлення з відеозаписами - 1500 грн. 00 коп. Сплата за інформаційно консультаційні послуги по роботі з відеоінформацією КП «ЦУІТ» - 460 грн. 00 коп. Участь адвоката в судовому засіданні - 3000 грн. 00 коп. 2. Вартість наданих послуг складає 10 671 грн. 20 коп. без ПДВ.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 3000 грн., у зв`язку з чим на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Горелкіної Ірини Анатоліївни до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції ЄДРПОУ 40108646 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Р. Піх