Ухвала суду № 137013700, 01.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/4977/25

Номер провадження 2/299/1776/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинець С.І., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження, цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту батьківства та внесення змін у актові записи про народження дітей; заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту батьківства та внесення змін у актові записи про народження дітей; заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Адвокатом Нечаєвим В.В., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , до суду подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна 25, ЄДРПОУ 25575144).

Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 23.10.2025 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та надано можливість судовим експертам використати біологічні зразки загиблого ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у Закарпатському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як відібрані рештки трупа №2025-05-070300- 00042 Національною поліцією України 07.05.2025 року. Однак така не відбулась з невідомих технічних причин. Після повторного клопотання представника ОСОБА_7 , про витребування (надання) біологічних взірців необхідних для проведення судової експертизи, 31.03.2026 надійшов лист про надання інформації від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у якому зазначено про те, що проведення молекулярно-генетичної експертизи у даній справі на попередньому етапі виявилося неможливим, у зв`язку з ненаданням біологічних зразків загиблого ОСОБА_6 , а також у зв`язку з неявкою осіб, які підлягали виклику для надання зразків біологічного матеріалу. Оскільки вказані особи не були належним чином повідомлені про час та місце проведення експертизи, що унеможливило її фактичне проведення та зумовлює необхідність призначення відповідної експертизи судом із забезпеченням належного повідомлення всіх учасників та надання дозволу на використання наявних біологічних зразків, що зберігаються у Закарпатському НДЕКЦ МВС України. Крім того, вказує, що в експертній установі Закарпатський НДЕКЦ МВС України наявні біологічні взірці (ДНК) Продан Михайла Івановича. Отже, вважає, що у даній справі все ж таки необхідно призначити молекулярно-генетичну експертизу з наступних підстав.

Учасники судового процесу повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (частини 4, 5статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заяву про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

З огляду на те, що для проведення експертного дослідження необхідні біологічні зразки загиблого ОСОБА_6 , які знаходяться в Мукачівському міськрайонному відділенні судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи, заявник та його представник самостійно витребувати та надати їх експерту можливості не мають, а відтак клопотання про витребування біологічних зразків загиблого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

За таких обставин, провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 116, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича, який представляє інтереси заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту батьківства та внесення змін у актові записи про народження дітей; заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, судову молекулярно- генетичну експертизу.

На вирішення експертів під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_6 , уродженець с. Горбки Виноградівського району Закарпатської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?;

- Чи може ОСОБА_6 , уродженець с. Горбки Виноградівського району Закарпатської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої в с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна 25, ЄДРПОУ 25575144), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385 КК України.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного відділення судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово- медичної експертизи", код ЄДРПОУ 01992216 (89600, м. Мукачево вул. Грушевського, 29) біологічні зразки (рештки) загиблого ОСОБА_6 , які відібрані поліцією 07.05.2025 з решток трупа №2025-05-070300-00042.

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського міськрайонного відділення судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи", код ЄДРПОУ 01992216 (89600, м. Мукачево вул. Грушевського, 29, e-mail : zaksudexp@gmail.com.) надати біологічні зразки (рештки) загиблого ОСОБА_6 , до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Середнє, вул. Лінська, 9; поштова адреса: 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, код ЄДРПОУ 25575144) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2025 року по справі 299/4977/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385 КК України.

Надати дозвіл судовим експертам використати біологічні зразки загиблого ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, як відібрані рештки трупа №2025-05-070300-00042 Національною поліцією України 07.05.2025 року.

Для проведення експертизи надіслати експертам копію цієї ухвали, а на вимогу надати матеріали даної цивільної справи.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявників.

Надати судовим експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження у разі, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дочинець С. І.