Ухвала суду № 137012830, 28.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11069/26

Провадження № 1-кс/643/4397/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12025221170002629 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо спеціальна, за спеціальністю режисер масових свят та обрядів, одружений, має на утриманні новонароджену доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на посаді оператора БПЛА, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин: ОСОБА_5 на початку вересня 2025 року більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту вибухових речовин, вступив у попередню змову з раніше знайомою йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є спеціалістом в галузі хімії, та відповідно до розробленого плану, маючи єдиний корисливий мотив на реалізацію злочинного умислу, в сфері незаконного поводження з вибуховими речовинами організував незаконне придбання інгредієнтів та компонентів, необхідних для виготовлення вибухових речовин, у невстановлених досудовим розслідуванням особи - осіб та у невстановлених місцях.

Таким чином, у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 )., виник кримінальний протиправний умисел, направлений на виготовлення вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, в період часу, який встановлюється досудовим розслідуванням, але не пізніше січня 2026 року, ОСОБА_5 разом ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , орендованій ОСОБА_5 та ним облаштована спеціальними пристроями для виготовлення вибухових речовин, Магда ( ОСОБА_11 ) маючи спеціальні знання хіміка та усі інгредієнти, які потрібні для виготовлення вибухових речовин придбання яких забезпечив ОСОБА_5 , незаконно виготовила вибухові речовини, які в подальшому незаконно зберігали без передбаченого законом дозволу, за вказаною адресою з метою їх подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 на початку вересня 2025 року більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту вибухових речовин, вступив у попередню змову з раніше знайомою йому ОСОБА_9 та відповідно до розробленого плану, маючи єдиний корисливий мотив на реалізацію злочинного умислу, в сфері незаконного поводження з вибуховими речовинами організував незаконне придбання інгредієнтів та компонентів, необхідних для виготовлення вибухових речовин, у невстановлених досудовим розслідуванням особи - осіб та у невстановлених місцях.

У подальшому, в період часу, який встановлюється досудовим розслідуванням, але не пізніше січня 2026 року, ОСОБА_5 разом ОСОБА_9 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , орендованій ОСОБА_5 та ним облаштована спеціальними пристроями для виготовлення вибухових речовин, ОСОБА_9 маючи спеціальні знання хіміка незаконно виготовляла вибухові речовини, які в подальшому незаконно зберігали за вказаною адресою з метою їх подальшого збуту.

Так, 23.01.2026 о 14:04 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут вибухових речовин, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту вибухових речовин та бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збули без передбаченого законом дозволу, громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », 4 картоні коробки з полімерними пакетами в середині, яких вибухові речовині, обіг яких заборонено, за що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримали від ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 31000 грн.

Також, ОСОБА_5 діючи повторно на початку січня 2026 року більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту вибухових речовин, вступив у попередню змову з раніше знайомою йому ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які є спеціалістами в галузі хімії, та відповідно до розробленого плану, маючи єдиний корисливий мотив на реалізацію злочинного умислу, в сфері незаконного поводження з вибуховими речовинами організував незаконне придбання інгредієнтів та компонентів, необхідних для виготовлення вибухових речовин, у невстановлених досудовим розслідуванням особи - осіб та у невстановлених місцях.

Таким чином, у ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на виготовлення вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, в період часу, який встановлюється досудовим розслідуванням, але не пізніше березня 2026 року, ОСОБА_5 разом ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , орендованій ОСОБА_5 та ним облаштованою спеціальними пристроями для виготовлення вибухових речовин, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 маючи спеціальні знання хіміка та усі інгредієнти, які потрібні для виготовлення вибухових речовин придбання яких забезпечив ОСОБА_5 , незаконно виготовили вибухові речовини, які розфасували до полімерних пакетів з логотипом «Мілітарі Інфо Прилад вироб», які в подальшому незаконно зберігали без передбаченого законом дозволу, за вказаною адресою з метою їх подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 на початку січня 2026 року більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту вибухових речовин, вступив у попередню змову з раніше знайомою йому ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно до розробленого плану, маючи єдиний корисливий мотив на реалізацію злочинного умислу, в сфері незаконного поводження з вибуховими речовинами організував незаконне придбання інгредієнтів та компонентів, необхідних для виготовлення вибухових речовин, у невстановлених досудовим розслідуванням особи - осіб та у невстановлених місцях.

У подальшому, в період часу, який встановлюється досудовим розслідуванням, але не пізніше березня 2026 року, ОСОБА_5 разом ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , орендованій ОСОБА_5 та ним облаштована спеціальними пристроями для виготовлення вибухових речовин, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 маючи спеціальні знання хіміків незаконно виготовляли вибухові речовини, які після їх виготовлення розфасували до полімерних пакетів з логотипом «Мілітарі Інфо Прилад вироб», в подальшому незаконно зберігали за вказаною адресою з метою їх подальшого збуту. В подальшому ОСОБА_10 створила профіль у соціальній мережі Instagram за посиланнями: «military_info_device», де закріпила зображення вибухових речовин, які у них маються у наявності, адміністрування якої ОСОБА_15 доручено ОСОБА_14 .

Так, 28.03.2026 о 10:50 ОСОБА_14 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут вибухових речовин, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту вибухових речовин та бажаючи цього, діючи за вказівкою ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199-Б, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув без передбаченого законом дозволу, громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2 картоні коробки з полімерними пакетами з логотипом «Мілітарі Інфо Прилад вироб» в середині, яких вибухові речовинами, обіг яких заборонено, за що ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_16 , грошові кошти у сумі 11000 грн.

28.03.2026 о 14:55 поблизу будинку № 22 по вул. Глобинській, в м. Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_16 добровільно видав оперуповноваженому ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, 2 картоні коробки з полімерними пакетами з логотипом «Мілітарі Інфо Прилад вироб» в середині, яких вибухові речовини, які він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_14 .

26.05.2026 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий вказує на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином а також вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не спростовував обставини, встановлені органом досудового розслідування та зазначив, що є військовослужбовцем та виготовлення сумішей для вибухівки є його напрямком роботи. Він виготовляв не вибухівку, а суміші, які самі по собі не є вибухівкою. Робив це не за для матеріальної вигоди, а на прохання діючих військовослужбовців, який до нього скеровували знайомі побратими. Отже був впевнений, що вибухові суміші будуть використанні на полі бою з метою знищення ворога. Після того, як на одній з орендованих квартир сталась пожежа в процесі виробництва, він цим більше не займається, а працює в місці дислокації своєї військової частини. Просив застосувати до нього домашній арешт, так як він не планує переховуватись чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання через відсутність перелічених прокурором ризиків. На відсутність ризику переховування вказує наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місті постійного проживання, новонародженої дитини, тощо. Казати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення не можна, так як підозрюваний раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався.

Підозрюваний є військовослужбовцем та сумлінно виконує службові обов`язки, пов`язані з наданням відсічі російській агресії. Посилаючись на бойовий досвід ОСОБА_5 , високий рівень професійної підготовки командир вч НОМЕР_1 , де підозрюваний проходить службу, клопоче не застосовувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, а у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів достатньо обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_12 ; протоколами обшуків від 26.05.2026; речовими доказами; висновками експертів; протоколами проведення комплексу НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення, положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України можна казати, що всі зазначені стороною обвинувачення ризики доведені та всі обставини, які характеризують особу підозрюваного, враховані.

Так, на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вказує, насамперед, мотиви вчинення інкримінованого злочину отримання матеріальної вигоди.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду також є доведеним і обґрунтовується суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину. Отримавши повідомлення про підозру, усвідомлюючи невідворотність покарання ОСОБА_5 може застосувати спроб до переховування.

Існування вказаних ризиків наряду з підозрою у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та завдану ним матеріальну шкоду, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 199680 грн (3328 х 60 = 199680), оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 23:54, 26.05.2026.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 24.07.2026 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 28.05.2026 у справі № 643/11069/26 (провадження № 1-кс/643/4397/26) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1