Ухвала суду № 137012826, 28.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11041/26

Провадження № 1-кс/643/4388/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62026170030000624 від 10.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою технічною освітою, за спеціальністю маляр-штукатур, каменяр, на час вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин: будучи військовослужбовцем військової служби призваного на військову службу під час мобілізації, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 27.10.2025, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби в районі населеного пункту Слов`янка Синельниківського району Дніпропетровської області та у період часу з 27.10.2025 по 27.05.2026 перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.

Крім того, 08.02.2026, близько 19:30, ОСОБА_4 звернувся до раніше знайомої ОСОБА_7 із проханням поповнити рахунок ОСОБА_4 , на що потерпіла погодилась, але повідомила ОСОБА_4 , що не має навичок із використання банківського застосунку АТ КБ «ПриватБанк», на що ОСОБА_4 запропонував самостійно поповнити рахунок з її банківського застосунку АТ КБ «ПриватБанк», на що ОСОБА_7 назвала ОСОБА_4 дані для входу до банківського застосунку АТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_4 , перебуваючи вдома у потерпілої, за адресою: АДРЕСА_3 , самостійно поповнив свій мобільний рахунок з банківського рахунку АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_2 , який належить потерпілій, використовуючи мобільний телефон потерпілої. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення грошових коштів із зазначеного банківського рахунку.

Так, 08.02.2026, близько 23:44, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , використав мобільний телефон потерпілої, на якому був встановлений додаток автоматизованої системи віддаленого доступу для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Privat24», авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, діючи з метою незаконного збагачення за рахунок несанкціонованого доступу до автоматизованої системи «Privat24», без відома та без дозволу власника, використовуючи відповідний додаток, завантажений на мобільний телефон, достовірно знаючи пароль до застосунку «Privat24» та натисканням кнопки «Увійти», здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, після чого отримав повний доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_7 та 08.02.2026 о 23:44 маючи умисел на здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем здійснив переказ грошових коштів у сумі 20000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_3 БК АТ Південний, який відкритий на ім`я ОСОБА_4 та 08.02.2026 о 23:45 здійснив переказ грошових коштів у сумі 20000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_4 БК АТ «ПУМБ», який відкритий на ім`я ОСОБА_8 чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 40000 грн.

Також, 08.02.2026 приблизно о 23:44 ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_7 , використав мобільний телефон потерпілої, на якому був встановлений додаток автоматизованої системи віддаленого доступу для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Privat24», авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», достовірно знаючи, що на банківському рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 знаходяться грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою банківського застосунку «Privat24» AT КБ «ПриватБанк», який був встановлений на вищевказаний мобільний телефон, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , держателем якого є ОСОБА_7 , без волі та згоди останньої о 23:44, здійснивши вхід до особистого кабінету додатку «Privat24» AT КБ «ПриватБанк», здійснив переказ грошових коштів у сумі 20000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_5 АТ Південний, який відкритий на ім`я ОСОБА_4 та о 23:45 здійснив переказ грошових коштів у сумі 20000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_4 БК АТ «ПУМБ», який відкритий на ім`я ОСОБА_8 чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 40000 грн.

27.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби та викраденням майна в умовах воєнного стану, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, повідомив про готовність повернути викрадені гроші та продовжити військову службу, разом з тим просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчинені ряду злочинів, два з яких класифікуються як тяжкі і передбачають покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозра ОСОБА_4 достатньо обґрунтована зібраними доказами, а саме: результатами службового розслідування щодо залишення розташування військового підрозділу, показаннями свідків, відомостями про перерахунок грошових коштів потерпілої на власний та ОСОБА_8 рахунки, позицію самого підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У клопотанні наряду з наявністю обґрунтованої підозри слідчий посилається на доведення таких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Не всі з перелічених стороною обвинувачення ризиків, враховуючи позицію підозрюваного щодо фактичного визнання вини, співпрацю зі слідством на думку слідчого судді є доведеними. Разом з тим, розуміючи суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним, враховуючи той факт, що після вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів останній певний період не виконував обов`язки військової служби, підозрюваний може застосувати спроб до подальшого переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відсутність постійного та стабільного заробітку може спонукати ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів проти власності, а той факт, що підозрюваний раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів лише підтверджує існування цього ризику.

Не можна виключати й ризик незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_7 з якою підозрюваний раніше перебував у стосунках, та яка, як зазначає ОСОБА_4 , неодноразово безповоротно надавала йому грошові кошти.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 199680 (3328 х 60 = 199680). Внесення застави у такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 11:00, 28.05.2026, тобто з часу, коли ОСОБА_4 з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 26.07.2026 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 28.05.2026 у справі № 643/11041/26 (провадження № 1-кс/643/4388/26) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до місця несення військової служби із періодичністю, встановленою уповноваженою службовою особою; прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1