Рішення № 137012157, 01.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11428/25

2/214/332/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

01 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу № 214/11428/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «»Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 55 745,00 грн., посилаючись на завдану шкоду умисними неправомірними діями останнього.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено про перебування 12 жовтня 2025 року о 17-15 годинів салоні транспортного засобу Неоплан реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідача в стані алкогольного сп`яніння, де при виході із салону при під`їзді до автовокзалу в м. Кривому Розі, на зауваження водія він не реагував і втративши рівновагу, впав на лобове скло, розбивши його. Указаний транспортний засіб належить позивачу на праві власності, водій якого після пошкоджень відповідачем звернувся до поліції, де були складені матеріали за фактом пошкоджень. 22.10.2025 на замовлення позивача було виконано ремонт по заміні лобового скла, вартість робіт склала 55 745,00 грн. Тому на підставі статей 1166, 1192 ЦК України, позивач просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України.

Представник позивача Караканова Т.В. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» являється власником транспортного засобу «Neoplan 316» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.10.2025 по вул. Дніпровське шосе м. Кривого Рогу за участю транспортного засобу «Neoplan 316» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в якій пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, надані на виконання ухвали суду Полком патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, перевіркою встановлено, що 12 жовтня 2025 року по вул. Дніпровське шосе в м. Кривому Розі пасажир ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автобусу з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хатка хода, порушення мови) під час руху транспортного засобу встав зі свого сидіння та почав проходити до виходу, де втративши рівновагу, впав на лобове скло автобуса, що призвело до пошкодження транспортного засобу. В діях водія транспортного засобу порушень Правил дорожнього руху не встановлено, які були в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року, наданих до Управління патрульної поліції за фактом пригоди, відповідачем не оспорюється факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Зазначено, що коли автобус заїхав на територію автовокзалу. Він встав зі свого місця та почав проходити по салону до виходу, однак в цей час водій автобусу загальмував і він по інерції впав на лобове скло, розбивши його.

За письмовими поясненнями свідків даної пригоди та водія транспортного засобу, наданих до Управління патрульної поліції, відповідач в ході поїздки вів себе зухвало, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до пасажирів, на зауваження не реагував, в тому числі на зауваження водія при під`їзді до автовокзалу, де ОСОБА_1 під час руху автобуса встав зі свого місця та почав ходити по салону , а при гальмуванні транспортного засобу впав на лобове скло, пошкодивши його.

Позивачем в якості доказів понесених витрат на ремонт пошкодженого відповідачем лобового скла транспортного засобу «Neoplan 316» державний номерний знак НОМЕР_1 , надано рахунок-фактуру від 22 жовтня 2025 року на суму 55 745,00 грн. з виконанням демонтажу вітрового скла, ціни самого вітрового скла та його встановлення та акту виконаних робіт від 22 жовтня 2025 року між ТОВ ОСОБА_4 та ТОВ «Автотранссервіс».

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом зазначених норм підставою цивільної відповідальності за завдану шкоду є протиправність поведінки заподіювача, його вина, негативні наслідки у вигляді втрати чи пошкодження майна та причинний зв`язок між цими діями та наслідками.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав і законних інтересів іншої особи. Залежно від характеру юридичного обов`язку, покладеного на особу правовим актом, договором, службовими обов`язками тощо, протиправна поведінка може бути у формі протиправної дії або протиправної бездіяльності.

Майнова шкода, грошовим виразом якої є збитки, поділяється на реальну шкоду, якою є витрати на відновлення порушеного права у зв`язку з втратою та пошкодженням майна, а також упущену вигоду, тобто доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (стаття 22 ЦК).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та наслідками полягає в тому, що шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки, тобто не існує будь-яких інших обставин, які вплинули на ці події (опосередкований причинний зв`язок).

Вина, тобто психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння, а також до негативних наслідків, що настали в результаті такої поведінки або діяння, можлива у формі умислу або необережності. Умисел полягає в тому, що особа розуміє значенні своїх дій, передбачає настання негативних наслідків і свідомо їх допускає. Необережність полягає в тому, що особа не передбачає можливість завдання шкоди при обов`язку її передбачити.

Відшкодування шкоди на підставі спеціальних умов відповідальності відбувається в межах спеціальних деліктів.

Положеннями частини другої статті 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилами статті 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Беручи до уваги викладене, судом встановлено, що 12 жовтня 2025 року внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , що виразилось в порушенні ним Правил перевезення пасажирів щодо категоричної заборони пасажирам ходити по салону і стояти в проходах під час руху транспортного засобу задля уникнення травм при різкому гальмуванні чи маневруванні, сталося пошкодження належного позивачу транспортного засобу, під час якого автобус отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Між неправомірними діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина ОСОБА_1 , що підтверджується письмовими доказами та не спростована відповідачем в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу було завдано матеріальної шкоди саме внаслідок неправомірних дій відповідача на суму 55 745,00 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, ураховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Ураховуючи задоволення вимог, суд вважає необхідним відшкодувати ТОВ «Автотранссервіс» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,13,81,141,247,263-265,280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» матеріальну шкоду в сумі 55 745 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», код ЄДРПОУ 30548889, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро. Лоцманський узвіз, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Чернова