Ухвала суду № 137011374, 01.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 487/2746/26

провадження №6/489/164/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») про заміну стягувача у виконавчому провадженні

встановив:

У квітні 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Заводського районного суду міста Миколаєва, ухвалою якого від 14.04.2026 справу передано за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва, із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 63890556, відкритому на підставі на підставі виконавчого напису № 55425, виданого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

В обґрунтування заяви вказано, що на підставі виконавчого напису № 55425, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження № 63890556.

28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс») був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло статуту нового кредитора та отримано право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги №59 від 03.01.2020.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло статуту нового кредитора та отримано право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги № 1 від 05.08.2020.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі боржників № 2 від 16.10.2025 в розмірі 9822,56 грн.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

У судове засідання, призначене на 01.06.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Направлена на адресу боржника судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи про судовий розгляд.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 10.12.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. на підставі заяви ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відкрито виконавче провадження № 63890556 з виконання виконавчого напису № 55425, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 22945,00 грн.

Перебування виконавчого напису на примусовому виконанні заявник підтвердив Інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026.

Набуття прави вимоги до боржника підтверджується:

- договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», у редакції додаткової угоди № 26 від 31.12.2020, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло статуту нового кредитора та отримано право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 195271769 від 25.06.2019 в загальному розмірі 18265,00 грн., що підтверджується Реєстром прав вимоги № 59 від 03.01.2020.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 195271769 від 25.06.2019 в загальному розмірі 16909,00 грн., що підтверджується Реєстром прав вимоги №1 від 05.08.2020.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 195271769 від 25.06.2019 в загальному розмірі 9822,56 грн., що підтверджується Реєстром боржників № 2 від 16.10.2025.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи наведе та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Позика» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 195271769 від 25.06.2019, що підтверджено належними і допустимими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 63890556, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. з виконання виконавчого напису № 55425, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 22945,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01.06.2026.

Суддя І.В.Коваленко