Рішення № 137011314, 28.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2156/26

Провадження № 2/487/2028/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Довбні І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кошельок» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2588502520-514731 від 10.11.2021 у розмірі 17 146 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 10.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір №2588502520-514731 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. На час подання позову ОСОБА_1 має заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 17 146 грн. 80 коп., оскільки зобов`язання за договором не виконує.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Умови договору та матеріали справи містять порушення, помилки та неточності, зокрема, не має можливості зрозуміти за якою процентною ставкою проведено розрахунок заборгованості.

Належні та допустимі докази на підтвердження вчинення позичальником дій, які б підтверджували свідомий намір пролонгації зобов`язання за договором про споживчий кредит, позивачем не надані, у матеріалах справи вони відсутні. Відповідачем не вчинялися дії, які свідчили би про намір продовжити строк кредитних правовідносин з позичальником.

Нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування, передбаченого договором, є необґрунтованим.

Вартість правничих послуг є завищеною, оскільки дана справа є справою малозначною, проводиться у спрощеному режимі, наявна стала судова практика щодо вирішення спорів пов`язаних зі стягненням кредитної заборгованості, тому її складання, підготовка та супровід не вимагає значного часу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір №2588502520-514731 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 грошові кошти в кредит загальній сумі 4 950 грн., строком на 22 дні. Дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Договір підписано відповідачем електронним підписом.

У п. 3.5 кредитного договору вказано, що сторони погоджуються, що у випадку користуванням кредитом з боку позичальника більше за визначений лояльним періодом, встановлений п. 2.1 Договору або додатковими угодами між сторонами зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період користуванням кредитом.

Згідно п.3.6 кредитного договору, сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування кредитом на наступних умовах:

3.7. зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду.

Таким чином, п.п. 3.5-3.7 передбачено продовження строку кредитування у випадку продовження позичальником користування кредитним коштами.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кошельок» за кредитним договором №2588502520-514731 від 10.11.2021 року на час звернення до суду складала 17 146 грн. 80 коп., з яких: 4 950 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 196 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Кошельок» за кредитним договором у сумі 17 146 грн. 80 коп.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 10 000 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141ЦПКУкраїни розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3000 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №2588502520-514731 від 10.11.2021 у розмірі 17 146 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», адреса: 08135, Київська область, Бучанський район, с.Чайки, вул. Антонова, буд. 8А, ЄДРПОУ 40842831;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 02.06.2026.

Суддя: Р.С. Цуркан