Рішення № 137011044, 20.05.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/327/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

26.03.2026 через систему «Електронний суд» до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.02.2023 відповідач підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови:

1)Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн (п.1.2. Договору);

2)Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

3)Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4)Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору);

5)Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);

6)Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.Договору);

7)Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/27, тип - "Універсальна".

Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

20.03.2025 відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00082924662_01 до кредитного договору від 20.03.2025. Відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступні зміни:

1) Тип кредиту- невідновлювальна кредитна лінія;

2) строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п.п.1.1, 1.2);

3) Процентна ставка, відсотків річних: 12% ( п.п.1.2, 1.3);

4) Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 03.03.2026 становить: 63 979,47 грн та складається із:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 56 161,93 грн,

- суми заборгованості за простроченими відсотками - 7 817,54 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати за сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Аргументи учасників справи та позиція суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 20.05.2026 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 86).

Відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 77-78, 84-85). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П (а.с. 66).

Ухвалою суду від 27.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.68).

Ухвалою суду від 07.04.2026 задоволено заяву представника позивача Войцещука А.П. про розгляд справи у режимі відеоконференції (а.с. 74).

22.04.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

20.05.2026 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом установлено, що 13.02.2023 відповідач підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 42-51) та погодила наступні умови:

1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн (п.1.2. Договору);

2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору);

5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору);

6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.Договору);

7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставі вказаної анкети-заяви ОСОБА_1 13.02.2023 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 04.03.2026 №0000005303320465 (а.с. 52).

20.03.2025 відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00082924662_01 до кредитного договору від 20.03.2025 (а.с. 23-41).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступні зміни:

1) Тип кредиту- невідновлювальна кредитна лінія;

2) строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п.п.1.1, 1.2);

3) Процентна ставка, відсотків річних: 12% ( п.п.1.2, 1.3);

4) Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

13.02.2023 на картку було встановлено початковий кредитний ліміт 0,00 грн, який 07.06.2023 збільшився до 5 000,00 грн, 08.09.2023 до 15 000,00 грн, 12.12.2023- до 25 000,00 грн, 12.03.2024 до 66 000,00 грн,19.07.2024 зменшився до 62 180,00 грн, 30.09.2024 зменшився до 59 800,00 грн, 24.03.2025 зменшився до 0,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 52, на звороті) та випискою по рахунку (а.с. 53-54).

За наданим банком розрахунком станом на 03.03.2026 ОСОБА_1 має заборгованість 63 979,47 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 56 161,93 грн, суми заборгованості за простроченими відсотками - 7 817,54 грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 13.02.2023, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 (а.с. 55-59).

Застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини 2 статті 1046 ЦК України).

За змістом п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Судом установлено, що заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13.02.2023 підписана відповідачем та у сукупності з випискою про рух коштів по рахунку, з якої убачається активне користування позичальником кредитними коштами, підтверджують факт визнання відповідачем договірних кредитних правовідносин з АТ КБ «ПриватБанк».

Також встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні кошти в повному обсязі.

Доказами наявності заборгованості та її розміру є виписки по рахунку відповідача і розрахунок заборгованості, які є первинними документами відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Зазначені документи підтверджують, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала операції за платіжними картками, однак належним чином кредитні зобов`язання не виконала.

Відповідач не надала суду доказів погашення заборгованості, не спростувала розрахунок позивача та не подала заперечень щодо суми боргу.

Мотиви та висновки суду

Відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернула кредит, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 63 979,47 грн та складається із загального залишку заборгованості за даним кредитом (за тілом кредиту) та заборгованості за простроченими відсотками.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується деталізованою випискою про рух коштів по картковому рахунку за період з 13.02.2023 по 04.03.2026.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, оскільки підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, містять відомості про операції, здійснені протягом операційного дня, та засвідчують виконання таких операцій. Відтак виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами на підтвердження заборгованості за кредитним договором.

Отже, наявні в матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача та виписки з її рахунків є належними і допустимими доказами наявності заборгованості позичальника, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти нього. Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного з банком договору відповідачем не надано.

На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять.

Будь - якого належного та допустимого доказу того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості та відомості, які містяться у матеріалах справи не відповідають дійсності, відповідачем надано не було.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 63 979,47 грн підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №BOJ61B4hQZ про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 610, 612, 615, 634, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 253, 256, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

позов Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 13.02.2023 у розмірі 63 979 (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять ) грн. 47 к, що складається з: 56 161 грн 93 к- заборгованість за тілом кредиту, 7 817 грн 54 к заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 к.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.05.2026.

Учасники справи (сторони):

Позивач Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місце розташування за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя