Ухвала суду № 137010881, 28.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/8933/25

Провадження №1-кп/712/407/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025000000000610 від 23.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.5 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.5 ст.426-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні. Заява обгрунтована тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000965 від 02.11.2023. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження перевірявся факт ймовірного незаконного отримання бронювання ОСОБА_3 (прокурор в даному кримінальному провадженні), оскільки під час проведення обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №62023000000000965 від 02.11.2023, було виявлено та вилучено документи на його ім`я, зокрема: повідомлення про бронювання військовозобов`язаного; послужна картка на його особистий номер ІПН; витяг з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг». 23.06.2025 постановою прокурора ОСОБА_6 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000965 від 02.11.2023 виділені в окреме проваження матеріали за №62025000000000610 від 23.06.2025 (відносно ОСОБА_4 ). У вказаних матеріалах досудового розслдування наявні документи, що стосуються прокурора ОСОБА_3 . Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні перевірявся факт ймовірно незаконного отримання бронювання прокурором ОСОБА_3 , існують підстави, визначені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, для самовідводу від участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти відводу прокурора від участі у даному кримінальному провадженні, вказавши, що за наведених осбтавин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може и заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2 ст.81 КПК України).

Прокурор у кримінальному провадженні відноситься до сторони обвинувачення і має ряд повноважень, за допомогою яких реалізується обвинувальна функція прокурора у змагальному кримінальному процесі. Водночас, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України він зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання ним своїх конституційних функцій, передбачених ст.131-1 Конституції України, та виконання повноважень на досудовому розслідуванні, під час судового провадження (ст.36 КПК України), для здійснення завдань кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, забезпечення законності згідно зі ст.9 КПК України.

Норми кримінального процесуального законодавства не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цієї обставини в кожному конкретному випадку.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Під час судового розгляду встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №62025000000000610 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.5 ст.426-1 КК України, що були виділені з кримінального проваження №62023000000000965 від 02.11.2023, перевірявся факт отримання бронювання ОСОБА_3 (прокурор в даному кримінальному провадженні), оскільки під час проведення обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №62023000000000965 від 02.11.2023, було виявлено та вилучено документи на його ім`я, зокрема: повідомлення про бронювання військовозобов`язаного; послужна картка на його особистий номер ІПН; витяг з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг».

Зважаючи на встановлені обставини справи, а також подання прокурором заяви про самовідвід, з метою запобігання виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості та об`єктивності прокурора, суд дійшов висновку відвести прокурора від участі у даному кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80-83, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №62025000000000610 від 23.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425, ч.5 ст.426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1