Ухвала суду № 137010816, 26.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/916/26

381/403/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 травня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 02.02.2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач, серед іншого вказав, що стороною позивача не надано доказів отримання кредиту, укладення кредитного договору, тобто поставлено під сумнів подані позивачем докази, якими останній обґрунтовує позовні вимоги.

Як вбачається з відкритих джерел, банківська картка номер якої починається на № НОМЕР_1 може бути емітована Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк».

Таким чином, у даному випадку доцільним є перевірка інформації про те, чи випускалась у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» банківська карта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , перевірка відомостей про зарахування на неї кредитних коштів та інформації про фіксований номер телефону за платіжною карткою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомляла ся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відсутність сторін, які були повідомлені про розгляд справи належним чином,не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та заперечення сторони відповідача щодо поданих позивачем документів, з метою їх перевірки, беручи до уваги, що витребувані документи сприятимуть повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що слід витребувати інформацію, яка має значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 13, 44, 76, 81, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» (адреса: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) наступні відомості:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 коштів у сумі 19 400, 00 грн. 16.05.2024 року, а саме виписки по номеру картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 );

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 (у разі належності картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 16.05.2024 року;

- інформацію, який номер телефону знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувані докази направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області у строк до 29.06.2026 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова