Ухвала суду № 137010678, 28.05.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/2044/25

Провадження №1-кс/157/221/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором у кримінальному провадженні керівником Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за №12025030530000520, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Раків Ліс, Камінь-Кашиського району, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружений, фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням застави в сумі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 497 600 гривень. У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, зобов`язати останнього виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися населеного пункту у якому підозрюваний проживає, а саме м. Камінь-Каширський, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт України для виїзду за кордон. В обгрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, керуючись мотивами підтримання стійких зв`язків з особами, схильними до вживання наркотичних засобів та/або психотропних речовин, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на безперешкодне незаконне вживання ними психотропних речовин, з корисливих мотивів, не пізніше 12 вересня 2025 року організував у приміщенні гаражних боксів №8-9, що перебувають у його володінні та знаходяться у гаражному кооперативі за адресою: провулок Ковельський, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, місце для незаконного вживання психотропної речовини - амфетаміну, яке, починаючи в період часу із 12 вересня 2025 року по 27 травня 2026 року, керуючись єдиним продовжуваним умислом, самостійно утримував з метою надання його іншим особам для незаконного вживання психотропних речовин, в тому числі за грошову винагороду. Так, 12 вересня 2025 року об 11 год 01 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні, забезпечуючи можливість вживання наркотичної речовини іншим особам, з корисливих мотивів надав дозвіл на використання вказаного приміщення невстановленим особам для вживання останніми психотропної речовини - амфетаміну, в подальшому, невстановлені особи, скориставшись дозволом ОСОБА_5 , шляхом вдихання через ніздрю вжили вказану психотропну речовину, за що отримав грошові кошти у невстановленій сумі, після чого об 11 год 08 хв 12 вересня 2025 року залишили гаражне приміщення. Крім того, 08 жовтня 2025 року о 15 год 23 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні, забезпечуючи можливість вживання наркотичної речовини іншим особам, з корисливих мотивів надав дозвіл на використання вказаного приміщення невстановленим особам для вживання останніми психотропної речовини - амфетаміну, в подальшому невстановлені особи, скориставшись дозволом ОСОБА_5 , шляхом вдихання через ніздрю вжили вказану психотропну речовину, після чого о 18 год 50 хв 08 жовтня 2025 року залишили зазначене гаражне приміщення. 14 листопада 2025 року о 02 год 09 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, забезпечуючи можливість вживання наркотичної речовини іншим особам, повторно, з корисливих мотивів надав дозвіл на використання вказаного приміщення невстановленим особам для вживання останніми психотропної речовини - амфетаміну, в подальшому невстановлені особи, скориставшись дозволом ОСОБА_5 , шляхом вдихання через ніздрю вжили вказану психотропну речовину, після чого залишили зазначене гаражне приміщення. Амфетамін, згідно з Таблицею II Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в організації та утриманні місця для незаконного вживання психотропних речовин, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України. Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з корисливих мотивів, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час у період з 26 травня 2026 року по 27 травня 2026 року, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, придбав шляхом отримання посилки у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, обіг якого заборонено на підставі Списку № 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, яку в подальшому переніс у приміщення кімнати, яка знаходиться на 2 поверсі гаражних боксів №8-9, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення санкціонованого обшуку. У ході проведення санкціонованого обшуку з 13 год 30 хв до 15 год 38 хв 27 травня 2026 року приміщень гаражних боксів №8-9, що за адресою: провулок Ковельський, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, у приміщенні кімнати на 2 поверсі виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін масою 5,6662 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634) відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_5 зберігав з метою незаконного збуту. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З урахуванням наведеного, 27.05.2026 о 15 год 29 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та 28.05.2026 останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України. Вина ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами негласних слідчих, розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, протоколами негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, протоколом обшуку у гаражному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_5 , протоколом затримання підозрюваного, а також іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює та не навчається, при цьому підозрюється у скоєнні злочинів в умовах воєнного стану в Україні. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність вказаних ризиків є те, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 є тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозри щодо переховування від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може планувати втечу та переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та, маючи відстрочку від призову до лав Збройних сил України, має реальні можливості залишити територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України під виглядом внутрішньопереміщеної особи. Перебування нашої держави у стані війни з російською федерацією може також схиляти ОСОБА_5 до залишення меж країни, що унеможливить подальше проведення належного досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час досудовим розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливі місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, цінностей, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності. Разом з тим, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших осіб, причетних до вчинення злочину, однак які на даний час органом досудового розслідування не встановлені, свідків, інших учасників кримінального провадження, з метою зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показів, надання показань з метою створення алібі і уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки ОСОБА_5 , ознайомившись з підозрою і доданими до клопотання матеріалами буде розуміти коло осіб, яких сторона обвинувачення може допитувати як свідків, особисто знайомий з ними, тому перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення він матиме можливість обговорювати з іншими співучасниками та іншими невстановленими особами, причетними до протиправної діяльності, невідомі органу досудового розслідування обставини збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та, усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб, розробити стратегію ухилення від відповідальності. Крім того, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, усвідомлюючи, що відомі йому особи з числа невстановлених на даний час стороною обвинувачення, можуть надати правдиві показання щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, намагатиметься вплинути на них з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, а також встановлення обставин діяльності групи, приховати її учасників та осіб, що їй сприяли. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень можливе лише шляхом проведення допитів осіб, яким вони відомі. Таким чином, наразі є достатньо даних вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, підозрюваний має можливість впливати на свідків, інших осіб, які ще не допитані, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 , ураховуючи свою тривалу систематичну участь у протиправній діяльності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобі та психотропних речовин. Зазначені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час об`єктивно існують, оскільки, перебуваючи під вартою, ОСОБА_5 не матиме можливості контактувати з причетними до їх вчинення особами й узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення. З урахуванням викладених обставин жоден більш м`який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконанню завдань кримінального провадження. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_5 надалі матиме можливість контактувати з причетними до вчинення злочинів особами й узгоджувати з ними свої дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення чи приховування речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти незаконний вплив на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Зокрема такі контакти можливі за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю. Зазначені ризики є суттєвими та їхньому настанню неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_5 будь-яких інших запобіжних заходів. Крім наявності зазначених ризиків, матеріали провадження навіть на початковій стадії досудового розслідування дають змогу оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; вік та стан здоров`я; майновий стан; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Стороною обвинувачення враховані обставини, визначені статтею 178 КПК України як такі, що мають бути оцінені судом. У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого тяжкого злочину, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Статтею 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваної. Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено. Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про його особу, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам необхідно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Наразі не встановлено всіх можливих співучасників вчинення злочинів, які з метою невикриття їх, можуть внести за нього заставу, щоб ОСОБА_5 не надав покази щодо їх протиправної діяльності. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час займався протиправною діяльністю, тому він може мати значні заощадження, з яких може бути внесено заставу, з метою звільнення з-під варти та подальшого переховування від органів досудового розслідування. Таким, чином, з метою запобіганням ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить визначити розмір застави у розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 497 600 грн.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру заставу понад встановлений КПК України підтримали з наведених у ньому підстав, і, крім того, прокурор, посилаючись на те, що особливим ризиком є ризик впливати на свідків, адже важливо отримати першочергові показання свідків, просив, крім вказаних у клопотанні обов`язків, які будуть покладені на підозрюваного, у зв`язку із визначенням розміру застави також покласти обов`язок не спілкуватися з такими особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Прокурор ОСОБА_3 також зазначив, що

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнає, він бачив у гаражі, яким користується, відеокамеру, яку знищив, адже сильно злякався, та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він є підприємцем, здійснює разом з дружиною торгівлю на ринку, має ще не звершені справи, та, крім того, доглядає за матір`ю, яка похоронила одного сина і такі обставини стануть для неї фатальними, він не збирається нікуди втікати, має на утриманні малолітню дитину, має сім`ю, дружину.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останнього обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, 2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічну пору доби к період часу з 23 год до 6 год, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, і звільнити ОСОБА_5 з-під варти відповідно до ст. 202 КПК України. В обгрунтування заперечення та клопотання про застосування більш м`якого запобіжного заходу зазначив, що стороною обвинувачення не доведено підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу, заявлені ризики відсутні, не доведено прокурор неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, як і недостатності чи недієвості альтернативних заходів. ОСОБА_5 під час затримання не втікав та не чинив жодного опору, погодився надати показання з приводу розслідуваних подій після ознайомлення з мінімальним обсягом доказів, має міцні соціальні зв`язки, дружина є особою, потерпілою від ЧАЕС 3 категорії, виховує одну неповнолітню дитину, має матір, яка є особою з інвалідністю 1 групи, за якою здійснює догляд, також підозрюваний має постійне місце проживання, стан його здоров`я незадовільний. За наявності міцних соціальних зв`язків ризик втечі підозрюваного малоймовірний. ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльність, також він здійснює у гаражі, де був проведений обшук, ремонт автомобілів, що підтверджується їх виявленням під час обшуку. Неправдивими є твердження слідчого та прокурора, що свідки у кримінальному провадженні не встановлені, оскільки таких осіб зафіксовано та задокументовано, здійснені їх допити, а відтак ризик впливу на свідків є мінімальним. Надуманим є також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності. Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то це посилання слідчого є абстрактним та недоведеним жодними доказами. Органом досудового розслідування не здійснено оцінку дієвості інших, менш суворих запобіжних заходів. зокрема, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ризик втечі можна знівелювати застосування електронного засобу контролю. У разі задоволення клопотання слідчого та визначення застави, її належить встановити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та доводи його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в організації та утриманні місця для незаконного вживання психотропних речовин, з корисливих мотивів, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме зразків наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які знаходяться в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що розміщений в гаражному кооперативі за адресою: провулок Ковельській, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, користувачем якого є ОСОБА_5 , від 12 вересня 2025 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 05.08.2025 було проведено оперуповноваженими СКП 12.09.2025 негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме зразків наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які знаходяться в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що розміщений в гаражному кооперативі по провулку Ковельському, 2 у м. Камені-Каширському і користувачем якого є ОСОБА_5 , та на 2 поверсі виявлено у шухляді дивану пластиковий чорний контейнер, в якому знаходилися електронні ваги, вата, шприци та два пластикових органайзери, у середині яких знаходилася кристалізована речовина жовтого кольору, візуально схожа на наркотичну, амфетамін, та відібрано по одному кристалу з кожного органайзеру для порівняльного дослідження та їх поміщено у відповідні два спеціалізовані пакети; протоколом огляду флеш-карти від 19 вересня 2025 року, з якого вбачається, що під час огляду флеш-карти з результатами проведених негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_5 було виявлено, що у вищезазначених гаражних боксах на другому поверсі облаштовано кімнату відпочинку, у шухляді дивану було виявлено пластиковий чорний контейнер, у якому знаходилися електронні ваги, шприци, вата та два пластикові органайзери, у середині яких знаходилася кристалізована речовина жовтого кольору, візуально схожа на наркотичну амфетамін, при зважуванні маса першого органайзера становила 14 грам, другого 7,3 грама, вага самої речовини з першого органайзеру 4,3 грама, другого 3,2 грама, було відібрано на дослідження один кристал вагою 0,2 грама; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16 вересня 2025 року, згідно з яким надані на дослідження речовини у двох спецпакетах містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0314, 0,0655; протоколом про результати проведення оперативного технічного заходу від 23 жовтня 2025 року та протоколу огляду карти пам`яті від 06 листопада 2025 року, з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року було проведено обстеження в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що розміщений в гаражному кооперативі по провулку Ковельському, 2 у м. Камені-Каширському, кадастровий номер земельної ділянки 0721410100:01:003:0350, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , і під час огляду карти пам`яті, на яку було зафіксовано результати проведення обстеження, встановлено, що останній надає зазначене приміщення для вживання наркотичних засобів, 01.09.2025 близько 15 год до кімнати відпочинку у зазначеному гаражному боксі прийшов ОСОБА_10 , якому ОСОБА_5 надав порошкоподібну речовину, зовні схожу на наркотичний засіб, а саме «Амфетамін», за грошові кошти, отриману речовину ОСОБА_10 вжив, вдихаючи через ніс, у гаражному приміщенні в присутності ОСОБА_5 , після чого між зазначеними особами відбулася розмова, у якій ОСОБА_5 сказав ОСОБА_10 , що повідомить йому коли буде речовина завтра, мотивуючи тим, що вчора приїхало лише п`ять, та ОСОБА_10 гаражне приміщення залишив; протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме зразків наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які знаходяться в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що розміщений в гаражному кооперативі за адресою: провулок Ковельській, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, користувачем якого є ОСОБА_5 , від 09 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 16.09.2025 було проведено оперуповноваженими СКП 08.10. 2025 негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме зразків наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, які знаходяться в гаражному боксі № НОМЕР_1 , що розміщений в гаражному кооперативі по провулку Ковельському, 2 у м. Камені-Каширському і користувачем якого є ОСОБА_5 , та на 2 поверсі, де спостерігається облаштована кімната відпочинку, виявлено у шухляді дивану пластиковий чорний контейнер, в якому знаходилися електронні ваги, вата, шприци, зіп-пакети для фасування та речовина рожевого кольору, ззовні схожа на наркотичну амфетамін, вагою 6,9 грама, і було відібрано для дослідження 0,05 грама; протоколом огляду флеш-карти, зазначеної слідчої (розшукової) дії; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 21 жовтня 2025 року, згідно з яким надана на експертизу речовина містить у своєму складі - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0085 грама, іншими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та висновками експертиз.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 12025030530000520.

Згідно з протоколом затримання від 27 травня 2026 року ОСОБА_5 було затримано о 15 год 29 хв 27 травня 2026 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України під час проведення на підставі ухвали слідчого судді 27 травня 2026 року обшуку у гаражному боксі 8-9, що розміщений в гаражному кооперативі за адресою: провулок Ковельській, 2 м. Камінь-Каширський Волинська область, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході обшуку виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну у великому розмірі, яку останній зберігав з метою збуту.

28 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України КК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю, виховує одну неповнолітню дитину, доглядає за хворою матір`ю, є фізичною особою-підприємцем, а також займається ремонтом транспортних засобів.

Разом з тим, злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення цих злочинів передбачено покарання на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України), на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 317 КК України).

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається і те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів з корисливих мотивів та у період воєнного стану.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності з вагомістю доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, і суворістю передбаченого покарання, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах, у скоєнні яких він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про наявність високого ступеня ризику щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, з урахуванням наведеного і тих фактичних обставин кримінального провадження, згідно з якими до вчинення зазначених злочинів можуть бути причетні ще й інші особи, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим та прокурором ризику впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані органом досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, з огляду на обсяг проведення необхідних слідчих дій, 60 днів.

Більш м`які запобіжні заходи, зокрема, у вигляді домашнього арешту, з урахуванням вищезазначених обставин, не зможуть дієво запобігти зазначеним ризикам.

Згідно із ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

ОСОБА_5 затримано 27 травня 2026 року о 15 год 29 хв., а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, тяжкість злочинів, що ставляться йому у вину, ступінь вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень, та в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою; 2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає: м. Камінь-Каширський, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. 5) не спілкуватися з такими особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування розміру застави, про який просить у клопотанні слідчий, адже останнім не наведено таких виключних обставин, які б свідчили про те, що застава у вищезазначеному розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 25 липня 2026 року (включно).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 27 травня 2026 року.

Зобов`язати начальника відповідного СІЗО організувати підозрюваному ОСОБА_5 в умовах СІЗО судово-медичне обстеження та встановлення діагнозу захворювання, і призначити у разі необхідності курс лікування.

Визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA358201720355259001500002504, код ЄДРПОУ 26276277, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 по справі № 157/2044/25 Камінь-Каширський районний суд Волинської області, прізвище, ім`я, по батькові платника) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає: м. Камінь-Каширський, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

5) не спілкуватися з такими особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на зазначений в цій ухвалі розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі відповідного СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа відповідного СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити слідчого суддю Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Дата проголошення повного тексту ухвали 15 год 40 хв 29 травня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1