Ухвала суду № 137010038, 01.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1689/26

Номер провадження2/205/2679/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний»» адвоката Гармаш Ірини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний»», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний»», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

24 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Управбуд «Західний»» адвоката Гармаш І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, вказаною правовою нормою закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідно цьому праву обов`язок учасника справи не пізніше п`яти днів до судового засідання подати таке клопотання до суду та його копію надіслати іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником ТОВ «Управбуд «Західний»» не додержані вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме: щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи (вказану заяву направлено лише позивачу), то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний»» адвоката Гармаш Ірини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний»», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.