Ухвала суду № 137009836, 06.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 487/9959/25

провадження № 2/208/3795/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 січня 2026 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 лютого 2026 року цивільну справу № 487/9959/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2341064 від 16.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мар`їнського районного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 96/0/15-25 від 21.01.2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області шляхом їх передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 03.02.2025 року.

Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсуднацьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана позовна заява підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 487/9959/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Похваліта