Ухвала суду № 137009720, 26.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4547/26

Провадження № 1-кп/201/780/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000475 від 12.12.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, утриманців не має, пенсіонер, працює директором ТОВ «Сімейний лікар лікарні імені Мечнікова», завідувачем відділення додаткової медичної допомоги КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подане клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в якому прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, поклався на розсуд суду.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 13.02.2026 року ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 21:00 до 06:00 годин та покладено певні обов`язки.

Слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри і ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В подальшому ухвалою суду від 09.04.2026 року застосований під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту продовжено та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися без дозволу суду з місця проживання у період часу з 21:00 год. по 06:00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги (у т.ч. проходження медичного обстеження) у медичних закладах та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- прибувати до суду за кожним викликом суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- у випадку проходження стаціонарного лікування у медичному закладі повідомити про це суд;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному проводженні.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що порушення покладених на нього обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

При вирішенні клопотання прокурора суд доходить висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що може свідчити про можливість ухилення обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та суворість можливого покарання, яке може бути їй призначено у випадку визнання його винуватим як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини визнаються вагомими факторами при оцінці ризику, що особа може переховуватись від органу досудового розслідування або суду. Ризик переховування від суду об`єктивно збільшується з урахуванням ведення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Також є доведеним ризик незаконного впливу на свідків, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 відомі їх анкетні дані і він може вплинути на них з метою зміни їх показів.

Крім того прокурором доведено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміновану діяльність.

Враховуючи характер пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які не зменшилися, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням певних обов`язків, визначених ухвалою від 09.04.2026 року, є доцільним та достатнім у даному кримінальному провадженні для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та забезпечення належного судового розгляду в розумний строк.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із покладанням ухвалою від 09.04.2026 року на нього переліку обов`язків продовжити на 60 днів, тобто до 24 липня 2026 року (включно).

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1