Рішення № 137009709, 01.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7249/25

Провадження № 2-а/211/37/26

РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії ДН №001519 від 19.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 175-3 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Пред`явлені вимоги мотивовано ти, що 19.06.2025 року, державним інспектором нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Криворізькому районі, провідним фахівцем ВПЗ Криворізького районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Єрешко А.Г. відносно нього, як посадової особи - директора ВСП «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету» винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 001519, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-3 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. Не погоджується з прийнятим рішенням з наступних причин. На балансі коледжу перебуває Захисна споруда № 14421, площею 363 м.кв., місткістю 450 осіб, яка була прийнята в експлуатацію 29 грудня 1979 року. Протягом усього часу експлуатації Захисної споруди, її приміщення неодноразово були підтоплені водами каналізаційного колектору прилеглого житлового масиву, в результаті чого приміщення, обладнання і майно стало непридатним для подальшого використання за призначенням, а будівля потребує капітального ремонту. Попередня оціночна вартість ремонту складає 1 300 000 грн, а оціночна вартість проектної документації з цього питання складає 450 000 грн (в цінах 2021 року). Коледж є закладом освіти, витрати якого фінансуються виключно з Державного бюджету України, відповідно до затвердженого кошторису на кожен рік і відповідно до Бюджетного кодексу України є бюджетною установою, так як створений органом державної влади у встановленому порядку та повністю утримується за рахунок державного бюджету і є неприбутковим (п.12 ст.2 Бюджетного кодексу України). Кошторисом, а ні на попередні роки, а ні на 2025 рік, асигнування на фінансування витрат з ремонту Захисної споруди не передбачено і не передбачалось. Так як Коледж є неприбутковою установою, то не має власних обігових коштів та коштів від здійснення господарської діяльності. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства, а витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються, а вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку (п.4 ст.48). Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і при реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми (п.5 ст.48). Таким чином, Коледж витрачає кошти, отримані з Державного бюджету України, виключно на ті видатки, які визначені йому Міністерством освіти і науки України і самостійно не може на власний розсуд перенаправити кошти на інші видатки. Крім того, самостійне перенаправлення коштів на видатки, не визначені головним розпорядником коштів, призведе до невиконання інших бюджетних програм, що буде прямим порушенням норм Бюджетного кодексу України. З метою приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення Захисної споруди, адміністрацією Коледжу неодноразово, починаючи з 2010 року, направлялись листи до Міністерства освіти і науки України з проханням виділити кошти на ремонт та виготовлення проектної документації, але до цього часу кошти не виділені. З цією метою, адміністрацією Коледжу, 28.01 та 05.05.2025 року було направлено аналогічні листи до Міністерства освіти і науки України. У разі виділення Міністерством освіти і науки України коштів на виготовлення проектної документації та ремонт Захисної споруди та їх надходження, Коледжем буде замовлено виготовлення проектної документації з капітального ремонту та в залежності від обсягу фінансування буде проведено її ремонт. Позивач, як посадова особа Коледжу, що є балансоутримувачем Захисної споруди, не ухилявся від виконання своїх зобов`язань щодо приведення її в належний технічний стан та готовність до укриття населення, але зазначає, що на даний час це не є можливим з незалежних від нього, як директора Коледжу причин, так як відсутнє бюджетне фінансування на ці цілі. За таких умов, позивач, як посадова особа Коледжу, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 001519, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550 грн, вважає, що відсутній факт адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважає, що він, як посадова особа Коледжу, умисно не вчиняв ніяких дій та не допустив будь-якої бездіяльності з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо незабезпечення готовності до використання за цільовим призначенням (укриття населення) захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №14421, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса, 26А, а навпаки вжив усіх залежних від нього заходів.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.37).

Ухвалою суду від 17.03.2026 року до участі у справі залучено як співвідповідача Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (а.с.62-63).

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, в порядку ч. 4 ст. 47 КАС України, 30.03.2026 року від представника ввідповідача Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Порохняча М.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що на виконання вимог п. 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою КМУ від 10.03.2017 № 138 (далі Порядок №138), та з метою проведення комплексного обстеження захисної споруди №14421 Головним управлінням видано наказ від 27.05.2025 №НС-528/4907 «Про проведення обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту» та направлено Повідомлення від 26.05.2025 №492801-3207/49 28 на електронну адресу Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету» (далі Фаховий коледж). Таким чином, балансоутримувач був належним чином поінформований про проведення обстеження. У період з 05.06.2025 по 11.06.2025 проведено комплексне обстеження захисної споруди цивільного захисту №14421. За результатами обстеження складено Акт від 11.06.2025 №355, яким встановлено, що захисна споруда №14421 визнана не готовою до використання за призначенням. Відповідно до п. 9 Порядку №138, утримання об`єктів фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. Посилання позивача на неналежне фінансування не може бути виправданням для невиконання вимог закону, адже адміністративна відповідальність має превентивний характер і не залежить від фінансових чи організаційних труднощів. Згідно Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету», затвердженого протоколом засідання Вченої ради Криворізького національного університету від 28.01.2020 № 5 (далі Положення), Фаховий коледж відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України № 652 від 19.05.2020 та Наказу Криворізького національного університету № 188 від 16.06.2020 має окремі права фінансово-господарської самостійності, зокрема право вести окремий баланс, відкривати реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби з правом мати код мережі, мати печатку та штамп, а також може за довіреністю ректора Криворізького національного університету набувати майнових і особистих немайнових прав, мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді, відкривати розрахункові рахунки в установах банку (розрахункові, поточні тощо) - пункт 1.4. Розділу 1 Положення. Відповідно до пункту 4.1 Розділу 1 Положення, безпосереднє управління діяльністю Фахового коледжу здійснює директор, а наказом від 04.11.2020 №148-кд ОСОБА_1 призначено на посаду директора Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету». Згідно пункту 4.2. Розділу 4 Положення, у межах наданих повноважень директор Фахового коледжу: організовує діяльність коледжу; вирішує питання фінансово-господарської діяльності Фахового коледжу, формує його структуру, штатний розпис відповідно до законодавства, є розпорядником майна і коштів, забезпечує дотримання штатно-фінансової дисципліни; забезпечує виконання кошторису (фінансового плану), укладає договори; забезпечує охорону праці та безпеку життєдіяльності, дотримання законності та порядку. Відповідно до пункту 4.3. Розділу 4 Положення, директор несе відповідальність за стан і збереження майна Фахового коледжу. Також, згідно пункту 5.6. Розділу 5 Положення, директор Фахового коледжу має такі обов`язки: забезпечує дотримання норм, організовує планування, виконання заходів з охорони праці та протипожежної безпеки у Фаховому коледжі. Пунктом 6.3.1. Розділу 6 Положення, визначено, що кошти, отримані навчальним закладом як плата за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надання додаткових освітніх послуг, від добровільних грошових внесків і пожертвувань підприємств і установ, організацій і окремих громадян, фізичних осіб, за оренду приміщень та іншої діяльності, Фаховий коледж використовує на: виплату заробітної плати; розвиток матеріально-технічної бази Фахового коледжу, спортивної і культурно-масової роботи; господарські потреби; матеріальне заохочення співробітників та студентів; соціальне забезпечення співробітників та студентів. Разом з цим, відповідно до пункту 6.5. Розділу 6 Положення, фінансування Фахового коледжу здійснюється на нормативній основі за рахунок коштів державного бюджету, а також додаткових джерел фінансування. Вважає, що невжиття позивачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини. Відповідно до статті 53 Закону України «Про освіту» передбачено, що здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці. Державний інтерес у даному випадку полягає у необхідності неухильного та ефективного виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, як учасників освітньої діяльності, законодавчих обов`язків щодо створення безпечних умов учням для здобуття освіти. Згідно статті 26 Закону України «Про освіту», керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. З урахуванням наведеного, оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень, відповідає вимогам статей 245, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не порушує прав та законних інтересів позивача. У задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити повністю.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, в порядку ч. 4 ст. 47 КАС України, 30.03.2026 року від представника відповідача Криворізького районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Січкарука О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, який за своїм змістом аналогічний змісту відзиву, поданому представником відповідача Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Порохняча М.О.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався, клопотань про надання додаткового строку не заявляв.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, оскільки жоден з учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи позицію учасників справи дійшов до таких висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 175-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 станом на 11.06.2025 року перебував на посаді директора Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету».

На балансі коледжу перебуває захисна споруда № 14421, площею 363 м.кв., місткістю 450 осіб, яка була прийнята в експлуатацію у 1979 році.

19 червня 2025 року, державним інспектором нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Криворізькому районі, провідним фахівцем ВПЗ Криворізького районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Єрешко А.Г., постановлено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн., про що винесено відповідну постанову серії ДН №001519 від 19.06.2025.

Згідно з цією постановою, 11.06.2025 о 10 год. 30 хв. по вул. Едуарда Фукса, 26А у м. Кривому Розі, директор ВСП «Автотранспортний фаховий коледж КНУ», який є посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатацію сховища №14421, порушив вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 №579, що призвело до неготовності його використання за призначенням, а саме: відсутня довідка про перевірку герметичності сховища; відсутній прилад для виміру підпору повітря; противибухові пристрої не обслужені, поржавілі та знаходяться у неробочому стані; герметичні клапана та клапана надмірного тиску у неробочому стані.

Відповідно до актів обстеження стану приміщення будівлі цивільного захисту № 14421, розташованої на території Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу «КНУ», яка перебуває на балансі учбового закладу, складених відповідно 15.01.2009, 11.01.2010, 11.03.2010, 25.11.2010, 10.03.2015, підвальне приміщення неодноразово підтоплене каналізаційними стоками житлового масиву Жовтневого району через міський колектор. Рівень затоплення складає відповідно 185см, 52см, 64см, 80см. Внаслідок затоплення пошкоджені стіни, перегородки та підлога. Прийшли в непридатність та потребують капітального ремонту пакетні вимикачі, електропроводка близько 70м, вентилятори потребують технічного обслуговування шляхом розбирання (збирання), клапана герметичності сховища потребують технічного обслуговування шляхом розбирання (збирання), електричний розподільний щит потребує капітального ремонту (а.с.

Директор ОСОБА_1 неодноразово, а саме: 19.01.2010, 10.03.2010, 27.10.2010, 24.10.2011, 12.01.2013, 14.01.2015, 06.11.2018, 04.02.2021, 05.04.2023, 24.08.2023, 28.06.2024, 16.08.2024, 28.01.2025, 29.04.2025, 05.05.2025, письмово звертався до Міністерства освіти і науки України з проханням вирішити питання про виділення коштів на відновлення споруди № 14421 цивільного захисту, приміщення, обладнання та майно якої, в результаті підтоплень, прийшло в цілковиту непридатність та потребує капітального ремонту, та виготовлення проектної документації, але кошти виділені не були.

Попередня оціночна вартість ремонту складає 1 300 000 грн. (в цінах 2021 року), а оціночна вартість проектної документації з цього питання складає 365 778,33 грн (в цінах 2025 року).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 223 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 КУпАП(у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства), віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, від імені якого розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, і державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в областях.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2025 № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 2 статті 175-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства, що тягне за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Проте відповідачі не надали суду належні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП.

ВСП «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету» є закладом освіти, витрати якого фінансуються виключно з Державного бюджету України, відповідно до затвердженого кошторису на кожен рік і відповідно до Бюджетного кодексу України є бюджетною установою, оскільки створений органом державної влади у встановленому порядку та повністю утримується за рахунок державного бюджету і є неприбутковим (п.12 ст.2 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (ч.1 ст.22) і головний розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою та надати відповідні кошти бюджету. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань (ч.6 ст.22).

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України (ч.1 ст.23), а витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (ч.4 ст.23).

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років (ч.1 ст.48), а бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету беруть виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (ч.2 ст. 48).

Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються. Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку (ч.4 ст.48).

Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми (ч.5 ст.48).

Таким чином, ВСП «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету», витрачає кошти, отримані з Державного бюджету України, виключно на ті видатки, які визначені йому Міністерством освіти і науки України і самостійно не може на власний розсуд перенаправити кошти на інші видатки, не визначені головним розпорядником коштів.

Позивач вживав заходів, спрямованих на приведення укриття у готовність, шляхом неодноразового, починаючи з 2010 року, звернення до Міністерства освіти України з проханням виділити кошти на ремонт та виготовлення проектної документації, які виділені не були.

У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, директор ВСП «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету», не має можливості привести в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту № 14421.

Доказів додаткових джерел фінансування ВСП «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету», матеріали справи не містять та відповідачами не надано.

Викладене підтверджує відсутність протиправної, винної дії чи бездіяльності позивача, що виключає його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачі не довели наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі не довели правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази, на підставі ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, а тому уважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Приймаючи таке рішення, суд зауважує, що Криворізьке районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та відповідно до бюджетного законодавства не має самостійного балансу, не отримує та не є розпорядником бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 9, п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.72-79, 139, 162, п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 244-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДН № 001519 від 19.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп., винесену державним інспектором нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Криворізькому районі, провідним фахівцем ВПЗ Криворізького районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Єрешко А.Г., а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Криворізьке районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Леоніда Бородича, 9-є, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Відповідач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 38598371, юридична адреса: вул. Короленка, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Суддя В.О. Лебеженко