Постанова № 137009653, 01.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1586/26

Провадження № 3/173/556/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученої, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання за адресою: вул. Шкільна, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, на дитячому майданчику вживала алкогольні напої «GARAGE» об`ємом 440 мл. з вмістом спирту 6 %, чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП та палила тютюновий виріб цигарки Marahall. Таким чином ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що після виклику поліції своїй донці роз`яснювала про шкоду алкоголю та паління. Додала, що її донька познайомилась з іншою дівчиною, яку пригостив чоловік, який мав зацікавленість в спілкуванні з тією дівчиною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 957815 від 01.05.2026 року;

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 згідно з якою під час перевірки встановлено, що 01.05.2026 о 17 год. 44 хв. на дитячому майданчику, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Шкільна, дві малолітні дівчини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживають алкогольні напої та палять тютюнові вироби;

- письмовими поясненням ОСОБА_3 згідно з якими останній пояснив, що 01.05.2026 р. о 17 год. 40 хв. він перебував на дитячому майданчику, розташованому по вул. Шкільна в м. Верхньодніпровськ та помітив, як дві незнайомі йому дівчинки палять цигарки. Про побачене він повідомив на лінію 102;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , які надані в присутності законного представника згідно з якими остання пояснила, що 01.05.2026 о 16 год. 00 хв. вона вийшла з дому та пішла гуляти з подругою ОСОБА_5 Вони підійшли до незнайомого дорослого чоловіка та попросили купити їм алкогольний напій та цигарки. ОСОБА_6 дала чоловіку гроші. Чоловік купив їм те, що вони просили. Вона сама пила напій, цигарки курили вдвох на дитячому майданчику;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що 01.05.2026 о 18 год. до неї зателефонували з відділку поліції та повідомили, що її донька знаходиться у них у зв`язку з тим, що на неї поскаржились діти з якими вона гуляла на дитячому майданчику. Коли вона приїхала до відділення поліції, побачила, що її донька перебуває в стані алкогольного сп`яніння. До цього не знала, що її донька вживає алкгоголь;

- копію постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

- копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю якої зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП тобто ухилилась від виконання обов`язків матері щодо виховання дитини вдруге протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник