Ухвала суду № 137009561, 01.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-1137-26

Справа №200/17962/16-к

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016040000000419 від 21.05.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 21 травня 2016 року, приблизно о 14 год 00 хв, керуючи технічно справним мотоциклом «МТ 1036 Дніпро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по пересіченій місцевості в балці, розташованій в с.Мирне м.Дніпро, перевозячи в якості пасажира малолітню ОСОБА_7 ..

Під час руху по вищезазначеній місцевості, навпроти електроопори N?24/76 водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров?я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, допустив перекидання керованого ним мотоцикла.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, травми-синця на повіках правого ока, підсохлої крові у просвітку обох зовнішніх слухових проходах, садна та синця в лівій виличній ділянці, крововиливів у товщі м?яких покривних тканин голови в тім?яно-потиличній ділянці праворуч та ліворуч та у товщі правого скроневого м?язу, субарахноїдальних крововиливів у проекції правої та лівої лобних часток, правої скроневої частки, довгастого мозку, крововиливів у товщі правої лобної частки, численних периваскулярних мікрогеморагій та мікрогеморагій й товщі мосту, вираженого набряку головного мозку, переломів кісток основи та склепіння черепу, перелому нижньої щелепи, синців на передні поверхні грудної клітини праворуч в проекції гребня правої клубової кістки, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, в проекції правого ліктьового суглобу, в проекції правого та лівого колінних суглобів, на передній поверхні у середній третині правої гомілки, на передній поверхні лівого стегна у нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні у верхній третині лівої гомілки, у нижній третині лівої гомілки по передній поверхні, в проекції зовнішнього мищелка лівої гомілки, на тильно-зовнішній поверхні лівої стопи, саден в проекції гребня правої клубової кістки, на задній поверхні тулубу в проекції крижа, які стосовно живих осіб є тяжкими у своїй сукупності. Смерть потерпілої ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ним вимог п.п.1.3, 1.5., 2.3. (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов?язані знати й виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв?язку з настанням події даної дорожно-трапортої події.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, а отже відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд вважає необхідним віднести їх на рахунок держави.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12016040000000419 від 21.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Речовий доказ:

-мотоцикл «МТ 1036 Дніпро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчику, розташованого по вул.М.Малиновського, 114 в м., - повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра