Ухвала суду № 137009322, 29.05.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

29.05.2026 Справа №: 499/1201/23 Провадження № 2/518/180/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Карася М. М.,

відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу.

З 23.09.2025 року розпочато судовий розгляд зазначеної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила усне клопотання про притягнення до відповідальності АТ «Одесагаз» за невиконання ухвали суду від 18.08.2025 року щодо покладеного судом обов`язку забезпечення явки свідка ОСОБА_2 у судове засідання.

Представник АТ «Одесагаз» заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

27.05.2026 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про врахування відсутності його згоди на допит в якості свідка відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України та не проведення його допиту у цій справі.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до ч. 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту), або через представника. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2025 року, Герасименко В.О. є головою правління (керівником) акціонерного товариства «Одесагаз». Таким чином у цій справі ОСОБА_3 має право здійснювати представництво інтересів АТ «Одесагаз» в порядку самопредставництва юридичної особи, а тому відповідно до положень цивільного процесуального законодавства є особою, через яку сторона бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їх представники можуть бути допитані як свідки виключно за їхньою згодою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти заяви ОСОБА_3 та зазначила, що станом на час коли вирішувалося питання про виклик свідка представник АТ «Одесагаз» Карась М.М. не заперечував проти виклику та допиту ОСОБА_3 як свідка. Події, про які відомо ОСОБА_3 відбувалися до того часу, як ОСОБА_4 став головою правління. Перешкоди, які визначені статтею 66 ЦПК для проведення його допиту як свідка відсутні. Також заявила усне клопотання про привід свідка у судове засідання.

Вирішуючи заяву та клопотання суд виходить з такого.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 18.08.2025 року, зокрема, закрито підготовче провадження у об`єднаній справі, справу призначено до судового розгляду, задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків. Викликано у судове засідання 06.10.2025 року свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покладено на акціонерне товариство «Одесагаз».

06.10.2025 року свідок ОСОБА_5 , прибув до суду, під час судового засідання проведений його допит.

У судове засідання 06.10.2025 року, 09.12.2025 року ОСОБА_3 , до суду не прибув.

09.12.2025 року АТ «Одесагаз» подані письмові додаткові пояснення щодо допиту свідка лише за наявності його згоди на такий допит.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про привід у суд свідка ОСОБА_3

25.12.2025 року АТ «Одесагаз» подано письмову заяву з додатком про визнання поважною причини неявки ОСОБА_3 у судове засідання 25.12.2025 року у зв`язку з участю у робочій нараді.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 26.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про привід у суд свідка ОСОБА_3

27.05.2026 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про врахування відсутності його згоди на допит в якості свідка відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України та не проведення його допиту у цій справі.

Відтак, судом не вбачається обставин умисного невиконання АТ «Одесагаз» ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 18.08.2025 року щодо забезпечення явки свідків в судове засідання.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно зі статтею 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки: 1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання; 2) особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг медіації під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості; 3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 4) судді та присяжні - про обставини обговорення питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю; 5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди. Особи, які мають дипломатичний імунітет, не можуть бути допитані як свідки без їхньої згоди, а представники дипломатичних представництв - без згоди дипломатичного представника.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Ураховуючи наведене та письмову заяву ОСОБА_3 про відсутність згоди на проведення його допиту, як свідка, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення його допиту як свідка у цій справі.

Отже, відсутні й обставини, що зумовлюють піддання особи приводу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 70, 92, 147, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про привід у суд свідка ОСОБА_3 відмовити.

Врахувати відсутність згоди ОСОБА_3 на проведення його допиту, як свідка у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 29.05.2026 року.

Суддя А.В. Гуржій