Ухвала суду № 137009276, 20.05.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/10605/25

Номер провадження: 2/511/78/26

"20" травня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Кіндракевіч В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Миколи Панченка по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

за участі: представника позивача адвоката Богданова Є.В.,

представника відповідача адвоката Вербицького О.Д.,

представника третьої особи Кравченка В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року клопотання представника відповідача адвоката Вербицького Олексія Дмитровича задоволено. Призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставлено такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «AM RSPBCH д.н.з. НОМЕР_1 , Тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, Рік випуску ТЗ: 2020, Колір ТЗ: БІЛИЙ, vin ТЗ: НОМЕР_2 , Номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 , Номер двигуна ТЗ: НОМЕР_4 , Тип кузова ТЗ: ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР, Класифікація ТЗ: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ, Об`єм двигуна: 1997, Паливо: ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО, Повна маса: 3500, Власна маса: 2331, Кількість циліндрів: 4» станом на 19.06.2024 року (без врахування пошкоджень отриманих в результаті ДТП);

2.Яка ринкова вартість станом на 05.09.2024 відновлювального ремонту автомобіля «AM RSPBCH д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мала місце 19.06.2024 року;

3.Який перелік фактично проведених робіт та використаних запасних частин /матеріалів під час ремонту / відновлення після ДТП, що мала місце 19.06.2024 року автомобіля «AM RSPBCH д.н.з. НОМЕР_1 , проведених у період з 16.08.2024 по 19.12.2024, чи відповідають вони перелікам, зазначеним у Акті приймання-передачі наданих послуг б/н від 19.12.2024, складеним ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) про послуги з ремонту автомобіля PEUGEOT BOXER 3 д.н. НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколи Панченка від 11 березня 2026 року за №1063-34-26 про уточнення питань ухвали та надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року. В клопотанні експерт просив письмово погодити виконання призначеної експертизи у третьому кварталі 2026 року у зв`язку з великим навантаженням експертів транспортно-товарознавців ОНДІСЕ, уточнити питання, поставлені експерти ухвалою суду в запропонованій експертом в клопотанні редакції, надати оригінал або копію належної якості «Звіту №08-014 фахівця-автотоварознавця про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля PEUGEOT BOXER, складеного 16.08.2024 оцінювачем ОСОБА_3 з усіма додатками до нього; кольорові фотографії КТЗ AM RSPBCH р.н.. НОМЕР_1 , зроблені під час огляду 21.06.2024 оцінювачем ОСОБА_3 на електронному носії, дані щодо вартості нового КТЗ АМ RSPBCH станом на дату ДТП (прайс-лист виробника, дилера або ін.), надати письмовий дозвіл на проведення експертизи за матеріалами цивільної справи №523/10605/25 або надати до експертного технічного огляду досліджуваний КТЗ АМ RSPBCH р.н.. НОМЕР_1 в умовах СТО з частковим розбиранням вказаного КТЗ. При цьому в клопотанні експерт зазначив, що оскільки досліджуваний КТЗ відновлено, відповідно, вирішення поставлених в ухвалі питань можливо лише за матеріалами цивільної справи, посилаючись на п.п. 5.1, 8.5.1 Методики, п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Представник відповідача надав суду квитанцію про оплату вартості експертизи. В судовому засіданні наполягав на проведенні експертиз з дослідженням транспортного засобу.

Представник позивача та представник третьої особи просили призначити проведення експертизи за матеріалами справи.

Щодо зміни поставлених експерту питань представники не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, третьої особи, розглянувши доводи клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта, враховуючи таке.

Згідно зі статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Крім цього, згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За правилами ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 3.5. Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як вбачається з матеріалів справи, КТЗ AM RSPBCH р.н.. НОМЕР_1 , було відновлено, тобто відремонтовано, що унеможливлює надання експертові транспортного засобу для огляду і відсутні пошкодженні складники КТЗ під час ДТП, які були замінені при проведенні відновлювальних робіт, що є підставою для проведення експертного дослідження за наявними матеріалами справи.

Представником відповідача надано копією Звіту №08-014 фахівця- автотоварознавця про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля PEUGEOT BOXER, складеного 16.08.2024 оцінювачем ОСОБА_3 з усіма додатками до нього; кольоровими фотографіями КТЗ AM RSPBCH р.н.. НОМЕР_1 , зробленими під час огляду 21.06.2024 оцінювачем ОСОБА_3 на електронному носії СД-диску, які суд вважає за можливе надати експерту на його вимогу.

У суду та у представників сторін та третьої особи відсутні дані щодо вартості нового КТЗ АМ RSPBCH станом на дату ДТП (прайс-лист виробника, дилера або ін.), враховуючи, що КТЗ було переобладнано після придбання ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта із продовженням проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року, на строк не пізніше третього кварталу 2026 року з наданням експерту дозволу на проведення експертизи за матеріалами справи без надання експертові КТЗ AM RSPBCH р.н.. НОМЕР_1 для огляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Миколи Панченка про уточнення питань ухвали та надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року, задовольнити частково.

На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року, поставити експерту викладені питання у новій редакції:

1.Яка ринкова вартість КТЗ AM RSPBCH р.н.. НОМЕР_1 станом на момент ДТП 19.06.2024 у непошкодженому стані?

2.Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ AM RSPBCH р.н.. НОМЕР_1 , пошкодженого у результаті ДТП від 19.06.2024 станом на дату ДТП?

3.Чи відповідає перелік робіт, складників, матеріалів, зазначений в Акті приймання-передачі наданих послуг від 19.12.2024 переліку робіт, складників, матеріалів, необхідних для усунення пошкоджень від ДТП, яке трапилося 19.06.2024?

За клопотанням експерта погодити проведення експертизи на більш тривалий час, більш чим 90 днів, а саме: у третьому кварталі 2026 року.

Надати експерту дозвіл на проведення експертизи за матеріалами справи без надання експертові КТЗ AM RSPBCH р.н.. НОМЕР_1 для огляду.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 523/10605/25 (Номер провадження: 2/511/78/26) з копією Звіту №08-014 фахівця- автотоварознавця про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля PEUGEOT BOXER, складеного 16.08.2024 оцінювачем ОСОБА_3 з усіма додатками до нього; кольоровими фотографіями КТЗ AM RSPBCH р.н.. НОМЕР_1 , зробленими під час огляду 21.06.2024 оцінювачем ОСОБА_3 на електронному носії СД-диску, квитанцією від 21.04.2026 на підтвердження оплати відповідачем вартості експертизи, для подальшого проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Провадження у справіна період проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

С Суддя: І. В. Бобровська