Ухвала суду № 137009146, 01.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1000/26

Провадження № 2/147/622/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 червня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у квітні 2026 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 у справі №147/1000/26 (провадження 2/147/622/26) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 07 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено перше судове засідання на 09.30 год 01 червня 2026 року.

26 травня 2026 року від представника позивача Барлака В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем після подачі позову до суду, а отже відсутній предмет спору. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Добровільна сплата боргу відповідачем має наслідком відсутність предмету спору у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі №147/1000/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений.

Одночасно позивач просить повернути сплачений ними судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10862 від 17.04.2026. (а.с. 11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлака В.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №147/1000/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) за платіжною інструкцією №10862 від 17.04.2026.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак