Рішення № 137009135, 01.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 127/4727/26

Провадження № 2/147/494/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. з Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19560,50 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

14 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1484-0299.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів та комісії. Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А6000, надісланого на номер телефону, зазначений під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та перерахував відповідачу кредитні кошти на банківську картку, вказану відповідачем в особистому кабінеті.

Разом з тим відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку із чим станом на 19.01.2026 утворилась заборгованість у загальному розмірі 19560,50 грн, з яких: 4500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12910,50 грн заборгованість за нарахованими процентами та 2150,00 грн заборгованість за процентами річних, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання свого представника не направив, водночас разом з позовом клопотав про проведення розгляду справи без участі представника позивача у разі неявки відповідача, позовні вимоги підтримує та заперечень проти заочного розгляду справи не висловлює.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, клопотань, письмових пояснень чи заяв про причини неявки до суду від відповідача не надходило. Відомостей про зміну адреси місця проживання суду також не повідомлено.

У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбуваєся за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

14.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №1484-0299 на суму 5000,00 грн строком на 365 днів, із передбаченими умовами нарахування процентів та комісії. Договір укладений із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», шляхом підтвердження відповідачем умов договору за допомогою одноразового ідентифікатора А6000 (а.с. 14-24).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, правилами надання кредиту, довідкою про перерахування коштів та квитанцією про їх зарахування на банківський рахунок відповідача, а також розрахунком заборгованості.

Згідно з умовами договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти (а.с. 30, 31), виконавши свої зобов`язання у повному обсязі, тоді як відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти і передбачені договором платежі у встановлені строки.

Як встановлено судом, відповідач отримав кредитні кошти, частково здійснював їх погашення, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 19.01.2026 загальна сума заборгованості становить 19560,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 12910,50 грн, заборгованість за процентами річних, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, 2150,00 грн (а.с. 32-34).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що випливають із кредитного договору, у межах яких позивач виконав свої зобов`язання, а відповідач допустив порушення умов договору щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач у порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але у порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем суми кредиту та прострочення зобов`язання, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

З огляду на викладене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами існують правовідносини, які виникли з кредитного договору, укладеного в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства України. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти у погодженому сторонами розмірі, тоді як відповідач, отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання щодо їх своєчасного повернення та сплати процентів належним чином не виконав.

Суд враховує, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, не надано заперечень щодо факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів чи правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості, а також не подано належних та допустимих доказів на підтвердження погашення заборгованості.

За таких обставин порушене право позивача як кредитора підлягає судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у частині неповернутого тіла кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

Разом із тим судом встановлено, що позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 2150,00 грн процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, а в іншій частині позову необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2369,53 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1484-0299 від 14.12.2024 у загальному розмірі 17 410 (сімнадцять тисяч чотириста десять) гривень 50 копійок, яка складається із: 4500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 12910,50 грн заборгованості за нарахованими процентами.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2369 (дві тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 53 копійки.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 407, місто Київ, 01133;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Г. Борейко