Ухвала суду № 137008791, 01.06.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/794/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приват Банк", Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 587/794/17 від 13 червня 2017 року. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № б/н, укладеним між банком та позичальником. АТ КБ «Приватбанк» пред`явило виконавчий лист у цивільній справі №587/794/17 до примусового виконання до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» не може реалізувати свої права, тому просить замінити стягувача у виконавчому листі Сумського районного суду Сумської області у цивільній справі №587/794/17 з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути вказану заяву за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази у справі, вважає, що заява «КАПІТАЛ РЕСУРС» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2017 року Сумським районним судом Сумської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 587/794/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "Приват Банк" в розмірі 62324,33 грн (а.с. 16).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» (а.с. 8-13, 15) .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача, ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» посилається на те, що до них перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» набуло всіх прав первісного кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №б/н про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості в розмірі 62324,33 грн, а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Крім того, як зазначає заявник, виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа немає.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст. 442 ЦПК України при вирішенні вказаної справи, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видача дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС" задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 587/794/17 від 13 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" боргу з Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС".

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС" (м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А, код ЄДРПОУ: 43513923) дублікат виконавчого листа № 587/794/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Г. Вортоломей