Ухвала суду № 137008121, 27.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:754/7291/25

Провадження №: 2/755/2039/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" травня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивача Гарницький П.П. (в режимі відеоконференції),

представник відповідача Овдієнко В.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 04.07.2025 за підсудністю з Деснянського районного суду м. Києва, на підставі ухвали від 19.05.2025, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, яка 11.07.2025 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025.

Як убачається із позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 248 063,49 грн, що складаються з суми основного боргу 1 313 576 грн, інфляційні втрати 782 364,59 грн та пені у розмірі 3% річних 152 122,90 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, посилаються на те, що 18.04.2018 між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», з однієї сторони та (на час укладення договору) подружжям ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , з другої сторони, був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири від 18.04.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. за реєстровим номером №754. Під час судового розгляду справи №754/10081/21 сало відомо, що 27.05.2021 право власності на спірну квартиру було зареєстровано за ПрАТ «ХК «Київміськбуд» на підставі договору №133/Ф та акта про повне виконання зобов`язань за договором №133/Ф. 09.11.2021 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1714, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Пашкевич Л.Г., спірна квартира відчужена ПрАТ «ХК «Київміськбуд» іншим фізичним особам. Надалі спірний об`єкт було поділено та відчужено іншим фізичним особам. Позивачу було відмовлено в задоволені позовних вимог, враховуючи те, що спірна квартира була вже відчужена відповідачем іншим власникам, про що позивачу стало відомо тільки під час розгляду справи. Після винесення остаточної постанови Верховного Суду від 15.01.2025 по справі №754/10081/21, позивач направила відповідачу заяву про повернення грошових коштів від 30.03.2025 на її банківський рахунок у розмірі вартості квартири, що становила 1 313 576 грн. Проте, жодної відповіді на свою заяву та грошових коштів позивач не отримала, а на всі телефонні дзвінки, працівники відповідача у грубій формі відмовляються спілкуватися з позивачем, з чого вона зробила висновок того, що відповідач заволоділо її грошовими коштами і не бажає їх повертати навіть на підставі судового рішення у справі №754/10081/21.

14 липня 2025 року ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

16 липня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано в провадження головуючого судді Коваленко І.В.

21.07.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

22.08.2025 року (вх.№49768 від 25.08.2025) через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов.

01.10.2025 року підготовче засідання у зв`язку з неявкою сторін відкладено до 12.11.2025 року.

12.11.2025 року підготовче засідання за клопотанням представника відповідача відкладено до 08.12.2025 року.

08.12.2025 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №754/7291/25 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 03.02.2026 року.

03.02.2026 року довідкою секретаря судового засідання знято з розгляду цивільну справу 754/7291/25, у зв`язку з відсутністю електропостачання в Дніпровському районному суді м.Києва. Справу призначено на 17.03.2026 року.

17.03.2026 року підготовче засідання за клопотанням представника відповідача відкладено до 28.04.2026 року.

22.04.2026 року (вх.№23359) через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

28.04.2026 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №754/7291/25 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 27.05.2026 року.

У судовому засіданні 27.05.2026 року судом розглянуто та протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про визнання відповідача таким, що зловживає процесуальними правами, та притягнення його до відповідальності у вигляді накладення штрафу, у зв`язку з відсутністю правових підстав для його задоволення.

Представник позивача Гарницький П.П. (в режимі відеоконференції) проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача Овдієнко В.Ю. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників цивільного процесу, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити на підставі наявних у справі доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину «04» серпня 2026 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Пластова, 3 каб.8, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: І.В.Коваленко