Постанова № 137007822, 01.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15544/26

Провадження № 3/686/3714/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 15 травня 2026 року о 09 год. 12 хв., керуючи автомобілем "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_2 по вул. Прибузькій, 2 в м. Хмельницькому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці не дав дорогу іншій учасниці дорожнього руху ОСОБА_2 , яка рухалася на електросамокаті по велосипедній доріжці та здійснив з нею зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про ознайомлення із протоколом, в якому вказані місце, дата та час розгляду справи, отримання його копії.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі, у яких він зазначив, що визнає вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та звертає увагу суду на те, що завдана шкода потерпілій є незначною і була відшкодована, що підтверджується розпискою від потерпілої про відсутність у неї будь-яких претензій. У зв`язку з цим ОСОБА_1 уважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним та оскільки він має інвалідність 2 групи, є пенсіонером, то наявні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №666382 від 15 травня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 15 травня 2026 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху та механічні пошкодження автомобіля і електросамоката;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він 15.05.2026 керуючи автомобілем "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Прибузькій на перехресті з вул. Кам`янецькою в м. Хмельницькому на зелену стрілку світлофора, яка дозволяє рух праворуч таперед ним раптово виїхала дівчина на самокаті та відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що вона 15.05.2026 керувала самокатом та рухалася зі швидкістю не більше 10 км/год. Під час перетину перехрестя вул.Кам`янецької та Прибузької на зелене світло на велодоріжці її збив автомобіль "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_2 .Вона впала на живіт, забила руку та ногу, лікоть та пошкодила особисті речі.

- відеозаписом фіксації оформлення дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Разом із цим, об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 16.9 Правил дорожнього руху під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б. та 16.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Суд зауважує, що відомості про відшкодування ОСОБА_1 шкоди потерплій ОСОБА_2 є поведінкою, спрямованою на усунення наслідків вчиненого правопорушення, що відповідно до п.2 ст.34 КУпАП суд ураховує як обставину, що пом`якшує відповідальність та враховується при обранні виду стягнення ОСОБА_1 серед визначених у санкції статті 124 КУпАП.

Проте, необережна форма вини, що характерно для указаного виду правопорушення поряд із усіма встановленими фактичними обставинами, наявністю у ОСОБА_1 групи інвалідності, не слугує підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв`язку із цим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Разом із цим, ОСОБА_1 відповідно до долученої до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 29.01.2014 (серія НОМЕР_4 )є особою з інвалідністю 2 групи, а тому у силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 № 686/15544/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/ (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/15544/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК