Ухвала суду № 137007647, 26.03.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/378/26

пр № 2-зз/464/2/26

У Х В А Л А

26 березня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю: секретаря судових засідань Ханенка Ю.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2005 заходи забезпечення позову за заявою ВАТ «Іскра», шляхом скасування арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить йому на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру, виданого ЛОДКБТІ та ЕО 29.01.2003 на підставі розпорядження № 45.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2005 у зв`язку із поданням ВАТ «Іскра» позову про визнання відповідачів такими, що втратили право на отримання квартири, на підставі клопотання позивача накладено арешт на вказану квартиру. Про існування зазначеної ухвали заявнику стало відомо 01.12.2025 під час отримання інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а на його адресу жодних ухвал суду чи будь-яких інших процесуальних документів не надходило.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Жилі В.С.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 подану заяву підтримали, просили таку задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 2-3636/2005 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Іскра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб Галицької районної адміністрації, Сихівської районної адміністрації, Львівської міської ради, про визнання відповідачів втратившими право на отримання квартири, виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_2 та скасування рішення Галицької районної адміністрації від 14.06.1999 (в частині надання відповідачам квартири АДРЕСА_2 ).

Згідно листа керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова Пуківської О.В. від 24.02.2026, наданого запит головуючого у справі, в межах розгляду справи № 2-3636/2005 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2005 задоволено клопотання позивача ВАТ «Іскра» про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2005 вказану справу залишено без розгляду. Оскільки строк зберігання цивільних справ, залишених без розгляду, становить три роки, для розгляду поданої ОСОБА_2 заяви про скасування заходів забезпечення позову головуючому у справі скеровано тільки копії постановлених у справі ухвал.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України (в редакції станом на дату розгляду заяви), суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ст. 158 ЦПК України).

При цьому, звернутись із таким клопотанням вправі виключно учасники справи.

Водночас, зі змісту поданої заяви, ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2005, 27.12.2005 та наданих в судовому засіданні учасниками провадження пояснень встановлено, що ОСОБА_2 не був учасником вищезазначеної справи, зокрема, не був стороною чи третьою особою у справі за позовом ВАТ «Іскра» про виселення відповідачів.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у ОСОБА_2 статусу учасника справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої ОСОБА_2 заяви про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що з метою скасування означеного арешту з нерухомого майна, він має право звернутися до суду із відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 158, 247, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Володимир ЖИЛА