Ухвала суду № 137007604, 01.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4016/26

Провадження №2-н/463/435/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 червня 2026 року м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також абонентського обслуговування постачання та відведення води,

в с т а н о в и в :

заявник Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4 812,89 гривень, заборгованості за абонентське обслуговування постачання води у розмірі 1 077,82 гривень, заборгованості за абонентське обслуговування відведення води у розмірі 652,78 гривень за період з 01.04.2023 року по 31.03.2026 року та 332,80 гривень судового збору. Загальна сума заборгованості становить 6 543,49 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2692172 від 04.05.2026 року, дата народження одного із боржників ОСОБА_3 , зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на період виниклої заборгованості така особа є неповнолітньою, тому не може нести відповідальності за даними зобов`язаннями.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до зазначених положень ЦПК України та ЦК України заявником та боржником у наказному провадженні мають бути особи, які мають цивільну процесуальну дієздатність.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 не має цивільної процесуальної дієздатності.

Виходячи з приписів п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу в частині вимог до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також абонентського обслуговування постачання та відведення води.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Яворський С.Й.