Ухвала суду № 137007487, 12.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5777/18

1-кп/308/956/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород в режимі відеозв"язку з власних технічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в кримінальному провадженні (308/5777/18, 1-кп/308/352/21) про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановила:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070030000655 від 27.02.2018 та за № 22018070000000046 від 05.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором ОСОБА_12 заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання з продовженням строку дії покладених обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, з тих підстав, що строк дії обраного запобіжного заходу, який судом було застосовано закінчується 16 травня 2026 року. Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували під час обрання останнім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так і продовжують існувати на теперішній час. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не усуне існування ризиків, які зазначені.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказані клопотання підтримала, просила такі задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_14 зазначив, що процесуальна поведінка його підзахисного є належною, він постійно зявляється у сдові засідання, а тому вважає, щ потреби у продовженні обовязків не мє, тому просив відмовити у задоволенні клопотання

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 зазначив, що відносно продовження строку дії обов`язків вони не заперечують, хоча і вважають, що ризики як такі відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 - підтримав свого захисника .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 19.11.2025 року обвинуваченим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК україни, в подальшому строк дії обов`язків продовжено.

Строк дії покладених обов`язків при застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання закінчується 16.05.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які утворюють сукупність нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, зокрема вчиненні тяжких злочинів, а саме: готування до вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, за попередньою змовою групою осіб, носіння, зберігання, придбання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, вчиненні терористичного акту, тобто, вибуху, що заподіяв значної майнової шкоди, з метою провокації міжнародного ускладнення, за попередньою змовою групою осіб, умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, міри покарання, яка може бути призначена обвинуваченим у разі доведення їх винуватості, а усвідомлення обвинуваченими цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який на даний час все ще переховується від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Колегія суддів, вважає, що вказані ризики на цей час не зменшились, залишаються реальним та продовжують існувати, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме дослідження доказів, обсяг доказів які підлягають дослідженню є об`ємним, ще не допитані всі свідки, тому враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення, тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовження покладених на обвинувачених обов`язків у цьому випадку буде виправданим.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , колегія суддів вважає необхідним задовольнити .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 194, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2025 року, а саме:

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом прокурора чи суду;

- здати до органів ГУ ДМС у Кіровоградській області на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 12 липня 2026 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2025 року, а саме:

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом прокурора чи суду;

- здати до органів ГУ ДМС у Кіровоградській області на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 12 липня 2026 року включно включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 15 травня 2026 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3