Ухвала суду № 137007306, 29.05.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/16/26

Провадження № 2/342/287/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Москалюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02157, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ЄДРПОУ: 42986956), в особі директора О.Поляков,через систему "Електронний суд", звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7749186 від 02.04.2024 у розмірі 27 300,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

У судове засідання 29.05.2026 учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

23.03.2026 представник відповідача Котик Р.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить визнати подані позивачем PDF-документи неналежними доказами або (альтернативно) та надати оцінку зазначеним доказам з урахуванням відсутності первинних технічних даних їх створення. Також в поданому клопотанні просить витребувати у позивача: 1. Повний витяг з бази даних інформаційної системи щодо спірного кредитного договору, який містить: 1. дату і час первинного створення запису (timestamp); 2. дату і час усіх змін запису; 3. унікальний ідентифікатор запису (record ID); 4. ідентифікатор транзакції бази даних (transaction ID). 2. Повний audit log інформаційної системи щодо спірного кредиту, який містить: 1. дату і час створення запису; 2. дату і час кожної зміни запису; 3. ідентифікатор користувача, який створив або змінював запис; 4. IP-адресу; 5. назву або ідентифікатор пристрою. 3. Журнал (log) формування PDF-документів, поданих до суду, із зазначенням: 1. дати та часу формування; 2. ідентифікатора процесу; 3. ідентифікатора користувача або системи, яка сформувала документ. 4. Контрольні хеш-суми (SHA-256) первинних файлів, що зберігаються в інформаційній системі позивача. 5. Документальне підтвердження того, що подані до суду PDF-файли є точними копіями первинних записів інформаційної системи. Розгляд клопотання просив проводити у його відсутності та відсутності відповідача.

25.03.2026 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Сахарова О.І. через систему «Електронний суд» подала заяву в якій зазначила, що доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовних вимог. Заперечення відповідача є формальними та спрямовані на підміну предмета доказування у справі. Вони зводяться до технічних аспектів оформлення електронних документів і банківських операцій, однак не спростовують ключових обставин - факту укладення кредитного договору та отримання відповідачем грошових коштів. Просила врахувати при розгляді справи заперечення на клопотання про витребування оригіналів доказів та відмовити у задоволенні клопотання.

29.05.2026 від представника відповідача Котика Р.В. до суду поступила заява , у якій просить розглянути справу без участі представника відповідача у судовому засіданні, позов відхилити повністю як недоведений, в тому числі в якому позивач від доведення позову категорично відмовляється.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності позивача.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 2, 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для з`ясування усіх фактичних обставин справи, повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні для надання пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини на які представник позивача посилається, як на підставу своїх вимог, а тому приходить до висновку визнати явку представника позивача обов`язковою в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 212, 223, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 15 червня 2026 року на 11:00 годину.

Роз`яснити, що представник позивача, може безпосередньо з`явитися до зали суду або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.