Рішення № 137007072, 01.06.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

01.06.2026

Справа № 725/11193/25

Провадження № 2/721/242/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путилсьький районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Факторинг Партнерс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №2899957 від 06.08.2021 та № 2101372 від 04.07.2021 у загальному розмірі 22448,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.08.2021 року між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2899957 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором g07372. Сума позики складає 1300,00 грн, строк позики до 04.09.2021 (29 днів). Базова процентна ставка 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою.

29.12.2021було укладено договір № 29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "Маніфою " відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2899957.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ " Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2899957.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2899957.

Згідно Реєстру боржників до договору № 28-08/25 року убачається, що ТОВ "Коллект Центр"відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2899957 від 06.08.2021 в сумі 4748,64 грн, з яких: 1300,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 3448,62 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Окрім цього, 04.07.2021 між ТОВ " Лінеура Україна" та ОСОБА_1 укладено договір №2101372 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами якого сума кредиту складає 5400,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Стандартна проценнтна ставка 1,90%. Орієнтована загальна вартістькредиту за стандартною ставкою становить 8478,00 грн.

27.06.2022 було укладено договір № 27062022 відповідно до якого ТОВ " Лінеура Україна" відступило на користь ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2101372.

23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2101372.

Згідно Витягу з Реєстру заборгованостей №5 до договору № 23/05/24 від 23.05.2024 убачається, що ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2101372 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.07.2021 в сумі 17699,80 грн, з яких: 5396,20 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12303,60 грн заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищевикладене просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачці на адресу її місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки з позначкою "відсутній за вказаною адресою" вважається належним доказом повідомлення сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа № 755/17944/18 (61-185св23)).

Відповідачка скористалася своїм процесуальним правом та 10.04.2026 її представник ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву, з якого убачається , що позов є неогрунтованим та безпідставним та не підлягає до задоволення. Зокрема матеріали справи не містять розрахункового рахунну на який було зараховано грошові кошти в сумі 5400,00 грн, та що саме цей рахунок належить. За кредитним договором нарахування відсотків здійснювалися поза межами встановленого строку кредитування в супереч узгодженій вартості кредиту. Також зазначила, що витрати на правничу допомогу у сумі 13000,00 грн є неспівмірними із ціною позову.

20.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де вказує що на виконання умов укладених договорів позикодавцем перераховано грошові кошти, а саме 04.07.2021 у сумі 5400,00 грн та 06.08.2021 у сумі 1300,00 грн на рахунок позичальника НОМЕР_1 . Відповідачка тривалий час частково сплачувала заборгованість за кредитами, що свідчить про визнання кредитних правовідносин. Просив позовні вимоги задовольнити у повному розмір. Також звернувся до суду з клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року клопотання представника позивача щодо витребування доказів задоволено,

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Щодо стягнення заборгованості за договором позики №2899957 від 06.08.2021 суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2021 року між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2899957 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором g07372 ( а.с.137-140)

За умовами договору сума позики складає 1300,00 грн, строк позики до 04.09.2021 (29 днів)( п. 2.3.3, 2.3.4).

Відповідно до 2.4.2. середньомісячний розмір процентів за користування позикою, акційний , фінансовий: 0,01000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно до 2.4.4 базова процентна ставка за позикою , фіксована: 199000№ від суми позики за кожен день користування позикою.

Між сторонами погоджено Графік обов?язкових платежів за Договором позики (Додаток 1) ( а.с. 141).

ТОВ "Мініфою" через систему платежів iPay.ua здійснив перерахування коштів відповідачці 06.08.2021 у розмірі 1300,00 гривень, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 101742314 (а.с. 21).

З інформації наданої АТ "Ощадбанк" на підставі ухвали суду від 20.04.2026 убачається, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Ощадбанк" відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 . З виписки за поточними рахунками клієнта убачається зарахування коштів 06.08.2021 в сумі 1300,00 грн (а.с.155).

29.12.2021 було укладено договір № 29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "Маніфою " відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2899957.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ " Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2899957.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2899957.

Згідно Реєстру боржників до договору № 28-08/25 року убачається, що ТОВ "Коллект Центр"відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2899957 від 06.08.2021 в сумі 4748,64 грн, з яких: 1300,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 3448,62 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.69-70,75).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Маніфою" за договором позики №2899957 від 06.08.2021, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 29.12.2021 року складає 4000,23 грн, яких: 1300,00 грн заборгованість за сумою позики, 2700,23 заборгованість за процентами ( а.с. 25).

З розрахунку ТОВ "Вердикт Капітал" за договором позики №2899957 від 06.08.2021 убачається, що в період з 29.12.2021 по 10.03.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" нарахувало відсотки за користування кредитом у розмірі 748,41 грн, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за вказаним договором становить 4748,64 грн ( а.с.26)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Коллект Центр" за договором позики №2899957 від 06.08.2021, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 28.08.2025 року складає 4748,64 грн, яких: 1300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3448,64 грн заборгованість за відсотками ( а.с. 34).

Надаючи оцінку сумі заборгованості у розмірі 4748,64 грн за за договором позики №2899957 від 06.08.2021, суд приходить до наступного.

Як зазначалось вище, ТОВ "Вердикт Капітал" придбав у ТОВ "Маніфою права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2899957 у сумі 4000,23 грн.

Згідно зі статями 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора.

При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Ураховуючи зазначені вище вимоги закону, а також передбачений договором факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021 року обсяг прав нового кредитора, який обмежений виключно правом грошової вимоги у межах боргу ОСОБА_1 за договором позики на загальну суму 4000,23 грн, що прямо передбачено у вказаному договорі факторингу, згідно Реєстру боржників до договору №10-03/23/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, ТОВ "Вердик Капітал"неправомірно здійснив нарахування процентів за користування кредитом понад строк дії договору та обсяг права вимоги, які існували у первісного кредитора на час укладення договору факторингу, згідно реєстру прав вимоги до договору факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021.

Оскільки право нараховування процентів за користування договором позики ТОВ "Вердик Капітал", як новий кредитор, за умовами договору № 29/12-2021 від 29.12.2021не набуло, а тому позовні вимоги про стягнення нарахованих відсотків у розмірі 748,41 грн, які не входили до обсягу предмету договору факторингу, є безпідставними.

Таким чином позовні вимоги за договором позики №2899957 від 06.08.2021підлягають частковому задоволенню, а саме розмірі 4000,23 грн, яких: 1300,00 грн заборгованість за сумою позики, 2700,23 заборгованість за процентами.

Щодо стягнення заборгованості за договором № 2101372 суд приходить до наступного.

04.07.2021 між ТОВ " Лінеура Україна" та ОСОБА_1 укладено договір №2101372 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом підписання оноразовим ідентифікатором Н404 ( а.с. 27-33).

За умовами договору сума кредиту складає 5400,00 грн ( п. 2.1). Строк кредиту 30 днів ( п. 1.3). Стандартна проценнтна ставка 1,90%. ( п. 1.4.1). Орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною ставкою становить 8478,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів.

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 51-52).

Факт перерахування відповідачці кредитних коштів підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" ТОВ "УПР" № 1-0103 від 01.03.2024, з якого вбачається, що 04.07.2021 о 15:39:06 ТОВ "Лінеура Україна", через надавача послуг з переказів коштів, успішно перераховано кошти у сумі 5400,00 грн, на маска картки НОМЕР_1 (а.с.88).

З інформації наданої АТ "Ощадбанк" на підставі ухвали суду від 20.04.2026 убачається, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Ощадбанк" відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 . З виписки за поточними рахунками клієнта убачається зарахування коштів 04.07.2021 в сумі 5400,00 грн (а.с.154).

27.06.2022 було укладено договір № 27062022 відповідно до якого ТОВ "Лінеура Україна" відступило на користь ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2101372.

23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2101372.

Згідно Витягу з Реєстру заборгованостей №5 до договору № 23/05/24 від 23.05.2024 убачається, що ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2101372 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.07.2021 в сумі 17699,80 грн, з яких: 5396,20 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12303,60 грн заборгованість за відсотками ( а.с. 53-55).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2101372 від 04.07.2021 ТОВ "Факторинг Партнерс", за період з 27.06.2022 по 10.11.2025, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 17699,80 грн, з яких: 5396,20 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12303,60 грн заборгованість за відсотками (а.с.35).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "Факторинг Партнерс" на підставі укладених договорів факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до умов договору позики № 2899957 від 06.08.2021 та Договору №2101372 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.07.2021 року.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що договорами факторингу визначено умову, яка полягає в тому, що кредитор передає новому кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників. Так, в матеріалах справи містяться витяги з реєстрів боржників, в яких зазначена необхідна інформація щодо права вимоги, яке відступається.

Враховуючи викладене, позивач довів своє право вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за договором позики № 2899957 укладеним 06.08.2021 між відповідачкою та ТОВ " ТОВ "Маніфою", та договором №2101372 про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладеним 04.07.2021 між відповідачкою та ТОВ "Лінеура Україна".

Як убачається з досліджених у судовому засіданні розрахунків заборгованості відповідачка ОСОБА_1 належним чином умови кредитних договорів не виконувала, внаслідок чого загальна сума заборгованості за договором позики № 2899957 від 06.08.2021 та Договором №2101372 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.07.2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 21700,03 грн.

Твердження представника відповідача зазначені у додаткових поясненнях спростовуються належними та допустимими доказами, зокрема наданою інформацією АТ "Ощадбанк" на підставі ухвали суду від 20.04.2026, відповідно до якої, підтверджено факт зарахування коштів у розмірі та на умовах визначених у договорі позики №2899957 від 06.08.2021 та договорі №2101372 про надання коштів на умовах споживчого кредитувід 04.07.2021. Представником відповідача не надано належних і допустимих доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок, вказаний у договорах, та вона ними не користувався.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачкою грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеними кредитними договорами.

А тому твердження представника відповідачки є безпідставними та спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову у розмірі 21700,03 грн, що складає 96,66% (21700,03 грн х 100% : 22448,44 грн), на відповідача слід покласти відшкодування сплаченого позивачем судового збору у розмірі, пропорційно до задоволених позовних вимог, що складає 2341,49 грн (2422,40 грн : 100% х 96,66%).

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн суд приходить до наступного.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснювала директор ТОВ "Факторинг Партнер" Я. Сердійчук.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані Договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 та витяг з Акту №21 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року, з якого убачається що загальна вартість виконаних робіт з надання правової допомоги склав 13000,00 грн.

Суд наголошує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути доведеним, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності і потрібності), розумності та пропорційності їхнього розміру позовним вимогам з огляду на конкретні обставини справи.

Відтак, оцінивши складність справи, суть спору, розмір позовних вимог, характер та обсяг наданих послуг адвоката (їх дійсність та пропорційність), суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ "Факторинг Партнер" витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 13000,00 грн є надмірно завищеними і не відповідають критерію розумності та співмірності до ціни позову. У зв`язку з цим заявлений позивачем розмір судових витрат підлягає зменшенню до 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором позики №2899957 від 06.08.2021 у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 23 коп, за договором № 2101372 про надання коштів на умовах споживчого кредитувід 04.07.2021 у розмірі 17699 (сімнадцять тисяч шістсот дев?яносто дев?ять) грн 80 коп, що у загальному складає 21700 (двадцять одну тисячу сімсот) грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371) судові витрати у розмірі 2341 (дві тисячі триста сорок одну) грн 49 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 5000 ( п?ять тисяч) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення складено 01.06. 2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", юридична адреса: 03150 м. Київ вул. Ґедройця Єжи буд. 6 офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371;

Відповідачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО